Дело № 2-2448/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что по вине ответчиков произошел залив, в результате которого причинен материальный ущерб ИП ФИО3 в виде повреждений отделки помещения и порчи товара, которые были застрахованы в СПАО «Ингосстрах». Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 223 381 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 223 381 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433,81 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил, при обращении с иском в суд, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2 явился, вину признал. Пояснил, что у отца было что-то типа пожарного крана. Просил предоставить рассрочку, поскольку пенсия матери – единственный доход, двое несовершеннолетних детей на иждивении.

Представитель третье голица ГБУ г.Москвы Жилищник Таганского района в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.06.2021 года произошел залив нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. ***, д.38, арендованного ИП ФИО3 у ИП ФИО4, из вышерасположенной квартиры №3, принадлежащей на праве собственности

- с ФИО1 (2/5 доли в праве);

- с ФИО2 (3/5 доли в праве).

Согласно Акту ГБУ г.Москвы Жилищник Таганского района г.Москвы залив произошел по причине несанкционированной врезки крана в стояк ХВС для подачи воды на унитаз до счетчика.

Нежилое помещение было застраховано по Полису №422-048065/21 от 18.05.2021 года в СПАО «Ингосстрах».

Указанный случай был признан страховым, и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 223 381 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчика, сомнений у суда не вызывают.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики является собственниками квартиры, из которой произошел залив, суд приходит к выводу, что них в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере пропорциональном их долям в праве собственности, а именно:

- с ФИО1 – 89 352,40 руб. (2/5 доли в праве);

- с ФИО2 – 3 260,29 руб. (3/5 доли в праве),

а всего – 223 381 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем прядке:

- с ФИО1 – 2 173,52 руб.;

- с ФИО2 – 134 028,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 89 352,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 173,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 134 028,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 260,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова