Решение по делу № 2А-4207/2023 от 14.11.2023

Дело №а-4207/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «ТРК-23»к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРК-23» обратился в суд ксудебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес>ФИО8с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2023гв размере 10000 рублей, и снятии ограничений на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "ТРК-23", по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2022г. ФИО8 судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов было вынесено постановление овзыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое не было получено. Считает данное постановление незаконным, поскольку никах документов организация не получала ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. полностью отсутствовала возможность передать информацию для добровольного исполнения требований Арендатором, который нарушил правило ППД. Постановления были выписаны по делу об административном правонарушении за нарушение, допущенное водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим Заявителю о существовании постановления о привлечении к административной ответственности. Заявителю стало известно из информации, полученной на сайте ФССП России. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРК-23» и ФИО9, был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является аренда автомобиля 2020 г. выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, принадлежащего по договору лизинга Заявителю, без предоставления услуг по его управлению. По условиям заключенного договора аренды ФИО9 (Арендатор), приняв во временное владение и пользование автомобиль, в числе прочих обязательств обязался соблюдать и не нарушать Правила дорожного движения РФ, самостоятельно осуществлять мониторинг наличия штрафов на сайте ГИБДД и самостоятельно оплачивать их. Указанные условия договора имеют существенные значения для ООО «ТРК-23», так как финансово-хозяйственная деятельность была временно приостановлена. Факт приема передачи транспортного средства в пользование ФИО9 подтверждается актом приема передачи автотранспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами в рамках исполнения обязательств по указанному договору аренды. Таким образом, Заявителем документально подтверждается факт нахождения автомобиля 2020 г. выпуска, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил уточнения требований, в которых просил признать незаконным и отменить постановлениео взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству имущественного характера от 17.06.2023г.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВШСУОпоступил исполнительный документ:Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО ТРК-23 штрафа ГИБДД в размере 5000 рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО6, в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО ТРК-23: <адрес> оф 17, что подтверждается почтовым

идентификатором №.Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов, поступивших из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в сношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23 транспортных средств.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО).ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК".ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в сумме 5000 рубле самостоятельно оплаченные ФИО7, которые постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счет погашения основного долга на реквизиты взыскателя УФК по <адрес> (Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> л/сч. №).ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП все назначенные мерыпринудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением основного долга вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не исполненному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО ТРК-23 исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа Постановления ЦУГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26.07.2021г., судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбужденоисполнительное производство №-ИП.06.08.2022г. в рамках указанного исполнительного производства в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО).ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационныедействия в отношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23 транспортных средств.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена и составляет 10000 рублей.

Должник ООО ТРК-23 не обжаловал исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, поэтому доводы ООО ТРК-23 о том, что административное правонарушение совершено не должником, а арендатором должника ФИО9, несостоятельны. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за ООО ТРК-23, должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных на зарегистрированных за ООО ТРК-23 транспортных средствах, является ООО ТРК-23 не зависимо от того, кто фактически управлял транспортным средством. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВШСУОпоступил исполнительный документ:Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО ТРК-23 штрафа ГИБДД в размере 5000 рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО6, в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО ТРК-23: <адрес> оф 17, что подтверждается почтовымидентификатором №.Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или ФИО3.

Согласно данным из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО ТРК-23 ИНН <***> является: <адрес> оф 17.

Учитывая изложенное, ООО ТРК-23 считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения,совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве» на основании ответов, поступивших из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в сношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23 транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК".ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в сумме 5000 рубле самостоятельно оплаченные ФИО7, которые постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счет погашения основного долга на реквизиты взыскателя УФК по <адрес> (Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> л/сч. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП все назначенные мерыпринудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, в связи с чем, требования в данной части являются необоснованными.

12.07.2022г. в связи с погашением основного долга вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в п.2 обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не исполненному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО ТРК-23 исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа Постановления ЦУГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26.07.2021г., судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбужденоисполнительное производство №-ИП.

06.08.2022г. в рамках указанного исполнительного производства в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23 транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИО3 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена и составляет 10000 рублей.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за ООО ТРК-23, должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных на зарегистрированных за ООО ТРК-23 транспортных средствах, является ООО ТРК-23 не зависимо от того, кто фактически управлял транспортным средством.

В соответствии с ч. 12 ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от 08.06.2020г., которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3, статьи 16 Закона №229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа,судебным приставом-исполнителем обосновано было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации — 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 3, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемогопостановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником добровольно не был исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению исполнительных документов в добровольном порядке должником не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца, оспариваемыми действиями.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «ТРК-23» ксудебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 об оспаривании постановления опризнании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.