Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.

Дело 2-1616/2025

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 641258,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства – жилое помещение №, площадью 33,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> городской округ, <адрес>, мкрн. При<адрес>, ул. имени ФИО3, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры выявились неоговоренные застройщиком недостатки строительства квартиры. До настоящего времени денежные средства не выплачены, недостатки не устранены, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 6 статьи 7 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства – жилое помещение №, площадью 33,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> городской округ, <адрес>, мкрн. При<адрес>, ул. имени ФИО3, <адрес> (л.д.10-16).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к договору.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил неоговоренные застройщиком недостатки строительства, согласно проведенной независимой строительно-технической экспертизе стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 641258,27 рублей (л.д.24-53).

До настоящего времени денежные средства не выплачены, недостатки не устранены, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЗ «При<адрес>» оставлена без удовлетворения (л.д. 54-55).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Суть Дела» (л.д. 79-80).

Согласно экспертному заключению (л.д.82-151), недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> городской округ, <адрес>, мкрн. При<адрес>, ул. имени ФИО3, <адрес>, имеются.

При натурном исследовании эксперты обнаружили следующие недостатки:

- стены, оклееные обоями – неровности поверхности превышают 3мм;

- облицовка стен керамической плиткой- неровности плоскости облицовки более 2 мм на всех стенах; отклонение ширины шва более 0,5мм;

-покрытие пола из ламината. При контроле двухметровой рейкой выявлено отклонение более 2 мм. Неравномерны швы, уступы;

- установка дверей межкомнатных – лицевые поверхности имеют заусенцы и механические повреждения, зазоры в местах неподвижных соединений более 0,3 мм; перепад лицевых поверхностей более 0,7мм;

- отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1,0мм на 1,0 м длины;

- нарушение целостности профиля (скол). Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на 1м длины на любом участке;

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушение застройщиком строительно-технических норм и правил, применяемых при строительстве и производстве отделочных работ жилых помещений.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 439 026 рублей (л.д.131).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 439026 рублей.

При этом суд учитывает заключение судебного эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении большей части данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере 30 000 рублей (л.д.21 оборот), расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.22-23), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. <адрес> в сумме 16475,65 рублей.

На основании заявления ООО «СУТЬ ДЕЛА» (л.д.82) суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в деловом строительстве №№ от 23.05.2022г., в размере 439 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве свыше 439026 рублей, компенсации морального вреда свыше 20 000, судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 20000 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения свыше 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16 475,65 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ООО «СУТЬ ДЕЛА» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова