К делу №2-2343/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002262-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица ООО УК «Радуга» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ООО Управляющая компания «Геленджикский маяк» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление илиной В.В. к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обосновании исковых требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В <ДД.ММ.ГГГГ> года ей стало известно, что ответчиками оформлен Протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При проведении собрания были приняты решения по следующим вопросам:

выбор председателя - <ФИО2 (<адрес>), секретаря – <ФИО1 (<адрес>) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола;

утверждение способа уведомления собственников помещений МКД об очередных и внеочередных собраниях и о результатах голосования – размещение объявлений в доступном месте (при входе в подъезды на информационных досках и стендах МКД);

принятие решения о передаче заполненного бюллетеня для голосования (решения собственника помещения) в ящик для голосования ООО «Управляющая компания Геленджикский маяк» по адресу: <адрес>, первый этаж или в почтовые ящики председателя и секретаря собрания;

выбор способа управления МКД <адрес> управляющая организация;

выбор совета дома по <адрес> сроком на 5 лет, Совет дома: 1) <ФИО1, <адрес> 2) <ФИО2;

наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома с правом подписания актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту;

выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк», (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласование и заключение договора управления между собственниками жилого <адрес> и - ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк»;

выбрать и наделить полномочиями собственника помещения <ФИО2, <адрес> на заключение и подписание от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <№> по <адрес>, тер. ФИО8, договора управления МКД с ООО УК «Геленджикский маяк»;

наделить ООО Управляющую компанию «Геленджикский маяк» полномочиями на заключение договоров об использовании общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и договоров на установку и эксплуатацию рекламно-информационных конструкций (баннеры, вывески, плакаты, проспекты, стенды, брандмауэры и т.д). в соответствии с п. 3.1 ст.44 ЖК РФ. Вырученные средства от использования общедомового имущества распределить на статью текущий ремонт;

утверждение стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 27,71 руб. с 1 кв.м. за жилое и не жилое помещение;

согласие собственников на выполнение работ по текущему ремонту, а именно: работы по ремонту входных групп в подвальное помещение за счет средств собственников помещений: работы согласно локально сметного расчета 338 021, 53 рублей;

утверждение места хранения копий протокола и решений общего собрания собственников многоквартирного дома — ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк» по адресу <адрес>

Согласно Протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, собственники - 409 человек (13430,20 кв.м), что составляет 75,31 %. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (без площади мест общего пользования) 17832,35 кв. м., в том числе 15341,95 кв.м. площадь жилых помещений и 2490,4 кв.м. площадь нежилых помещений.

<ДД.ММ.ГГГГ> на досках объявлений было размещено уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> о проведении собрания. Подпись в уведомлении самого инициатора отсутствует.

<ДД.ММ.ГГГГ> собрания не было, бюллетени никто не предоставил, соответственно, люди не голосовали, решения не подписывали.

В системе ГИС ЖКХ <ДД.ММ.ГГГГ> в личном кабинете появилось сообщение о проведении собрания с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Срок, указанный в уведомлении о собрании был установлен <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оформлен ранее окончания даты голосования - 17.03.2025г.

В связи с тем, что никто из собственников участия в общем собрании не принимал и не подписывал письменных решений, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и жилых помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принять меры к обеспечению иска о запрете государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензии Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном <адрес> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Геленджикский маяк».

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы указанные в исковом заявлении, просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в направленных в адрес суда заявлениях исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Радуга» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Геленджикский маяк» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность исковых требований, а также о рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из п.106 вышеуказанного постановления решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как видно из представленного в суд заявления, ответчики признали иск полностью, в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Также, материалами дела подтверждается извещение ФИО3 других собственников помещений о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем размещения листовок на информационных стендах вышеуказанного многоквартирного дома с предложением присоединиться к его подаче.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о несостоятельности доводов истца.

Доводы же третьего лица – представителя ООО Управляющая компания «Геленджикский маяк», о том, что позиция ответчиков не ясна и о необходимости рассмотрения дела по существу с участием ответчиков в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками было получено исковое заявление, с его содержанием и заявленными требованиями они были ознакомлены, с ними согласились и из признали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированная часть решения изготовлена 04.07.2025