Дело № 2-1005/2023
УИД 03RS0003-01-2022-011163-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя истца Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
На основании изложенного, истец просит суд: изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02№, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, площадью 145 кв. м., с уплатой возмещения в размере 3 782 000 руб.;
прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, площадью 145 кв.м.;
признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>;
освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан ФИО1 исковые требования Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан поддержал, просил суд их удовлетворить, с учетом стоимости возмещения определенной в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 просил удовлетворить исковые требования с учетом стоимости, рассчитанной по судебной экспертизе.
Ответчик ФИО2, Представитель третьего лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.
Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.
Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО2 было направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости с уплатой возмещения ФИО2 в размере 3 782 000 руб.
Подписанный ФИО2 проект соглашения не был направлен в адрес Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан.
Суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по отношению к ФИО2 соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и нежилых помещений для государственных нужд.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ).
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз», итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 5 690 038 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 750 816 руб., размер подлежащих возмещению убытков в связи с изъятием нежилого помещения составляет 985 305 руб.
В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшим при осмотре собственником недвижимости.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Представитель Администрации ГО города Уфа ФИО1 возражал против выводов, изложенных в заключении эксперта, считает, что аналоги объектов по судебной экспертизе подобраны некорректно, убытки рассчитаны неверно.
Суд отклоняет данные доводы, поскольку эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, заключение является полным и обоснованным.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения ФИО2 при изъятии объекта недвижимости в размере 5 690 038 руб., стоимость права аренды земельного участка в размере 750 816 руб., а также убытки, подлежащие изъятию в связи с изъятием объектов недвижимости в размере 985 305 руб.
В случае, если решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО2. на объект недвижимости, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, отсутствуют, иск в данной части также полежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
В связи с чем, суд определяет взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6701 №, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить.
Изъять у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6701 №, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения в размере 7 426 150 руб.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6701 №, на помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Уфа Респ. Башкортостан на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Взыскать с Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина