РЕШЕНИЕ по делу № 2а-127/2023

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21512/22/35035-ИП: в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста. Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.01.2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - старший судебный пристав ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, старшего судебного пристава ОСП ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «ЦДУ Инвест» требований, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО4, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 22 декабря 2021 года по делу №2-2702/2021 с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа №... от 05.12.2020 за период с 01.01.2021 по 03.06.2021 в размере 36375 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291,25 руб., всего 37666,25 руб.

25.01.2022 решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии №..., который направлен в ООО «ЦДУ Инвест».

На основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 21512/22/35035-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №... от 05.12.2020 в размере 37666,25 руб.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В связи с чем вышеуказанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 64606/22/35035СД в отношении должника ФИО5

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам в целях установления места жительства должника, его имущественного положения неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России, в банки, иные кредитные организации, к операторам связи; в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответу Росреестра, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. В отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению имуществом.

Из ответа ГИБДД установлено, что должник является собственником движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, .../.../... года выпуска. 14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» 09.06.2022, 11.11.2022 обращался в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, и наложении ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства № 21512/22/35035-ИП..

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

Согласно абзацам первому и седьмому части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2022 отказано в объявлении исполнительного розыска, со ссылкой на часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства

В силу статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ответам, полученным судебным приставом-исполнителем из кредитных организаций, у ФИО5 имеются счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк. Также в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 22.03.2022 и от 10.01.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях, а также на заработную плату и иные доходы ФИО5 В ходе исполнения взыскателю перечислены денежные средства в размере 4604,49 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33061,76 руб.

19.03.2022, 20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд административного ответчика из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: .... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает в жилом помещении, предположительно проживает в ..., точный адрес не известен, также обследовалась территория дома, автомобильных стоянок, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был обнаружен.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника ФИО5 и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 27.01.2023 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 – легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

Таким образом, ходатайство взыскателя было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции. После того, как совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5, заявление взыскателя о розыске имущества было удовлетворено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав административного истца отсутствует.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в рамках исполнительного производства № 21512/22/35035-ИП и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.