Дело № 2-10863/22

45RS0026-01-2022-013428-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2022 г. истец заключила договор о реализации туристского продукта № 8608790, по условиям которого приобрела туристический продукт туроператора ООО «Регион Туризм». Дата вылета 22.05.2022, отель Garcia Resort&spa5, период с 22.05.2022 по 05.06.2022. Стоимость услуг по договору составила 135 000 рублей. Заявка была подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм». 17.02.2022 по заявке внесена предоплата в размере 73 500 руб.

В начале апреля на почту турагенту пришло сообщение, что в связи с отменой полетной программы на AZUR АIR из Санкт-Петербурга, туроператор ООО «Регион Туризм» производит перенос денежных средств в соответствии с правилами, размещенными на сайте туроператора, не предлагая перебронироваться на другие даты. В связи с продолжающейся с 24 февраля 2022 г. спецоперацией с использованием вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты и интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, а также прекращением регулярного и чартерного авиасообщения, рекомендациями МИД и Ростуризма о воздержании от поездок за пределы Российской Федерации, и тем, что туроператор ничего не предложил, т.к. все рейсы из Санкт-Петербурга были отменены, ФИО1 написала заявление об аннулировании тура.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец написала заявление-претензию о расторжении договора и возврате денежных средств без штрафных санкций. 15 июня 2022 года пришел ответ от туроператора ООО «Регион Туризм» о том, что туроператор гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую заявку. В августе 2022 года, после подачи иска в суд, денежные средства в размере 73500 рублей истцу возвращены.

Просила суд взыскать с ООО «Регион туризм» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с 22.05.2022 по 28.07.2022 в размере 73 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.02.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, ФИО3 (клиенты) заключен договор № 8608790 оказания услуг, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, листа подтверждения, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а клиент обязуется оплатить туристский продукт.

В пп. 2.1-2.3 договора отражены сведения о туристах: ФИО1 и ФИО3, страна прибытия – Турция, отель «Garcia Resort&spa5», дата начала тура- 25.05.2022, дата окончания тура – 05.06.2022, общая цена договора – 135000 руб. Также содержится информация о туроператоре – ООО «Регион Туризм».

Согласно кассовым чекам от 17 февраля 2022 г. ФИО1 произведена предоплата за туристическую путевку ИП ФИО2 в размере 17504 руб., 20000 руб., 35996 руб., всего на сумму 73500 руб.

При этом, туристский продукт предоставлен не был, причиной этому, как указывает истец, послужила продолжающаяся спецоперация с использованием вооруженных сил Российской Федерации и возникшая угроза безопасности туристов в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем, были ограничены авиаперевозки.

В связи с указанными обстоятельствами, 06 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Регион Туризм» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

15 июня 2022 г. ООО «Регион Туризм» на имя ФИО1 направило гарантийное письмо, в котором указано, что туроператор гарантирует в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую заявку.

Согласно представленной в материалы дела справки по операциям ПАО Сбербанк, 22 августа 2022 г. ФИО1 возвращены денежные средства в размере 73500 рулей, оплаченные ею в счет предоплаты за туристическую путевку.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.

Суд полагает, что применение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора недопустимо.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 73500 руб. не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку согласно справке по операциям ПАО Сбербанк денежные средства в размере 73500 рублей возвращены ФИО1 лишь 22 августа 2022 года, в связи с чем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда, но с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указывалось ранее, денежные средства в размере 73500 рулей возвращены истцу 22 августа 2022 года, то есть до подачи в суд рассматриваемого иска 13.09.2022.

Поданное ФИО1 28 июля 2022 г. исковое заявление к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя определением Курганского городского суда Курганской области возвращено истцу.

Более того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу 1 апреля 2022 года и действующего в течение шести месяцев (до 1 октября 2022 года), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, (штрафы, пени, иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств) не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

По сведениям из открытого источника с заявлением об отказе от применения к юридическому лицу моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ООО «Регион Туризм» в установленном порядке не обращалось.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28 июля 2022 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является консультирование, составление искового заявления.

Работы по договору выполнены надлежащим образом, услуги заказчиком приняты и оплачены, что следует из акта выполненных работ от 28 июля 2022 г. и квитанции № 008567 на сумму 3000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в части, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева