Дело № 2-1216/2022
УИД: 70RS0002-01-2022-001932-12.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Мельничук О.В.,
при секретаре: Французовой А.О.,
помощник судьи: Некрестова О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Ленинского районного суда г.Томск от <дата обезличена> он признан членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес обезличен>, ФИО1 <дата обезличена> года рождения. В данной квартире состоит на регистрационном учете ответчик, ФИО8 <дата обезличена> г.р., что подтверждается справкой о составе семьи, выданной паспортным столом <данные изъяты>. ФИО8 меняла свою фамилию на «Томскую». Ответчик более пяти лет не проживает в указанной квартире, не хранит своих вещей, не участвует в оплате найма жилья, жилищно- коммунальных услуг, не участвует в содержании квартиры, не делает текущий ремонт, не ведет общее хозяйство с членами семьи. Кроме того, ответчик выехала из квартиры добровольно, при этом никаких претензий истцу не высказывала, с момента своего выезда с вышеуказанной жилплощади попыток для ее вселения не предпринимала, препятствий для ее вселения истец никогда не чинил. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не проживает, чем нарушает права истца, который вынужден оплачивать коммунальные услуги и содержать квартиру, намерен приватизировать указанную квартиру, однако для ее приватизации необходимо согласие всех зарегистрированных на данной жилой площади лиц. Вместе с тем, ответчик свои обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, покинула квартиру и уже длительное время проживает в ином жилом помещении, в связи с чем полагает, что у ответчика отсутствует право пользования квартирой, поскольку она не нуждается в ней, а также не является малоимущей. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия на пять лет, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец никогда не чинил препятствия для вселения ответчику в спорное жилое помещение. Ответчик выехала из жилого помещения добровольно около 10 лет назад, проживает на Украине с супругом и ребенком. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО7 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», кроме того направлялась телеграмма, которая также не была получена ответчиком. Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Третье лицо ФИО10, она же представитель третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата обезличена> сроком действия на 10 лет, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что семья ФИО8 является малоимущей, у них нет своего жилья, работы. В настоящее время проживает со своим супругом в съемной квартире на Украине. Попытки для вселения не предпринимала, однако собиралась вернуться в г.Томск. Про настоящее судебное разбирательство ФИО8 известно. Из жилого помещения выехала больше трех лет назад, поскольку ФИО6 оказывал на ответчика физическое влияние.
Представитель УМВД России по Томской области ФИО11, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком до <дата обезличена>, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Томска, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
При этом, согласно ч. 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> ФИО6, <дата обезличена> года рождения признан членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес обезличен>, ФИО1 <дата обезличена> года рождения, за ним признано право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Апелляционным определением Томского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО10 - без удовлетворения.
Из справки паспортиста <данные изъяты> следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ФИО6 зарегистрирована ФИО8, <дата обезличена> года рождения.
Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от <дата обезличена> на запрос, Томская Ю,Н. изменила фамилию на ФИО12, имеется запись акта о перемени имени <номер обезличен> от <дата обезличена>, место государственной регистрации - Томский городской отдел Комитета ЗАГС Администрации Томской области.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела по существу, ответчик уже много лет не проживает по адресу: <адрес обезличен>, выехала из квартиры добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, связи с истцом не поддерживает, конфликта между истцом и ответчиком не имеется.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что приходится истцу соседом. В спорном жилом помещении три комнаты, где проживает только истец со своим сыном Александром. Обуви и верхней женской одежды в квартире не видел, когда приходил в гости. Ответчик уехала, куда ему неизвестно, на связь не выходит.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что приходится истцу племянником. В <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> постоянно проживает истец, а также периодически бывает его сын А.. ФИО1 в указанной квартире не проживает, находится на лечении. Последний раз видел ответчика на даче в 2013 году. Истец со своим сыном никогда не чинили препятствия для ее вселения. После того как ФИО12 украла у бабушки золото и продала гараж незаконно (2014-2015 год), больше ее никто не видел. Предполагает, что ответчик уехала на Украину, вещей ее в спорной квартире не имеется.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему отцом. Последний раз видел двоюродную сестру ФИО8 в 2010 году, которая звонила после смерти бабушки последний раз. Ответчик в спорной квартире проживала до 2013 года, из которой выехала, никому не сказав, куда и почему, вещей ее в квартире не имеется. Помогает содержать квартиру отцу. Заявления в полицию не подавались относительно того, что ответчику чинил кто-то препятствия для ее вселения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований третье лицо ФИО10, она же представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании указала, что истец оказывал физическое влияние на ответчика, выгнал ее, избивал, в связи с чем она обращалась в полицию с соответствующими заявлениями.
Из ответа от <дата обезличена> <номер обезличен> ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области следует, что книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях до 2017 года уничтожены. В связи с чем предоставить информацию о зарегистрированных обращениях в период с 2010 года по 2016 год, связанных с адресом: <адрес обезличен>, не представляется возможным. В период с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрировано два сообщения о происшествиях, связанных с адресом: <адрес обезличен>. КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, по сообщению ФИО4 проживающей по адресу: <адрес обезличен> том, что соседи из <номер обезличен> квартиры топят, дверь не открывают. КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по сообщению ФИО5 проживающей: <адрес обезличен> том, что родственники выгнали из квартиры <номер обезличен> пожилую женщину лет 90 и не пускают ее в квартиру.
Не проживая в спорной квартире, ответчик должна представить доказательства, подтверждающие кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем предпринимались ею.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.
Доказательств того, что ФИО6 не чинил препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.
Факт отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику с момента её выезда также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Вместе с тем, из представленных стороной истца платежных квитанций следует, что истец несет бремя содержания квартиры самостоятельно, оплачивает коммунальные услуги.
При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время ответчик в квартире по адресу: <адрес обезличен> не проживает, добровольно покинула спорную квартиру, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимает, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, истец несет бремя по оплате жилищно – коммунальных услуг, таким образом, какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
При таких данных, учитывая удовлетворение судом исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО7, <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Решение является основанием для снятия ФИО7, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Мельничук
Полный текст решения изготовлен 27.09.2022