Гражданское дело № 2-157/2022

УИД- 49RS0006-01-2022-000292-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 5 декабря 2022 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный»).

В обоснование иска указал, что с 21.08.2017 по 22.11.2019 осуществлял трудовую деятельность в МБОУ «ООШ п. Холодный» в должности учителя и классного руководителя, место работы - основное. Ранее, 18.04.2022 направлял в адрес ответчика заявление о выдаче документов, связанных с работой. Заявление было рассмотрено и частично удовлетворено. Часть документов была предоставлена истцу. 03.07.2022 ФИО1 обратился с иском в суд и решением Сусуманского районного суда Магаданской области его иск был частично удовлетворен. В связи с частичным отказом и не предоставлением документов, истец повторно, 27.07.2022 направил в адрес бывшего работодателя заявление о выдаче документов, связанных с работой – копии приказов о приеме на работу; увольнении с работы; отпуске, справки о заработной плате, выписки, Положения и т.д. Заявление получено 31.08.2022 и рассмотрено единолично директором «ООШ п.Холодный» ФИО5, истцу дан ответ, который получен им 16.09.2022, при этом в нарушение п.1 указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан ни на одной из представленных копий документов не указано местонахождение подлинного документа. Полагает что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ следует исчислять с 17.09.2022, когда истцу стало известно о нарушении его трудовых прав. Так, истцу было отказано в выдаче копии приказа от 18.02.2019 № 38/л.с – о выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю, в связи с отсутствием приказа с указанными реквизитами в делопроизводстве, что свидетельствует об уклонении работодателя от выполнения обязанности по хранению документа и предоставление его заверенной копии. Направленные истцу справки о средней заработной плате за 2017, 2018, 2019 года не соответствуют требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения № 922, поскольку не отражают в себе расчет среднего заработка, не указаны: средний дневной заработок, количество отработанных дней. Также истцу не было предоставлено штатное расписание унифицированной формы (Т-3), со ссылкой на ее отсутствие, при этом ответчиком самостоятельно определен запрашиваемый период только 2019 годом, а также сообщена недостоверная информация о предоставлении ранее указанного штатного расписания истцу. Кроме того, в нарушение п. 453, 434-б Перечня-2019 бывшим работодателем также отказано истцу в предоставлении выписок из графиков отпусков и приказов о предоставлении отпусков работнику в связи с отсутствием их в архиве организации. Указав в ответе, что предоставляет истцу справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, ответчик вместе с тем фактически указанный документ истцу не предоставил. Истец повторно просил предоставить копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы, между тем, при получении ответа установлено, что дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору № 5 от 06.08.2022 не представлено, тогда как в ответе директора школы указано о направлении копий трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период, тем самым заявление истца фактически не рассмотрено. Кроме этого в п.13-14 заявления истец просил бывшего работодателя выслать ему копии Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда, которые являются приложением к коллективному трудовому договору. В период наличия трудовых отношений истец был ознакомлен с Правилами внутреннего рудового распорядка частично. На официальном сайте ответчика требуемая информация отсутствует, в связи с чем бывший работодатель 29.04.2022 и 06.05.2022 был привлечен к административной ответственности. Между тем коллективный трудовой договор и Правила внутреннего трудового распорядка являются документами, непосредственно связанными с работой для каждого работника, в связи с чем работодатель обязан предоставить копии указанных документов, однако в их предоставлении истцу было отказано. В п.15 заявления истец просил предоставить копии Положения о работе с персональными данными, с которым в период работы в МБОУ ООШ п.Холодный ознакомлен не был, между тем, бывший работодатель, отказав в ее предоставлении нарушил п. 10 ст. 86 ТК РФ. В п.16 заявления истец просил предоставить копии документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, бывшим работодателем, в их выдаче было отказано, что противоречит судебной практике Верховного суда республики Тыва, изложенной в определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Оренбургского областного суда, изложенной в решении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, бывшим работодателем при ответе на п.18 заявления о предоставлении копий выписок из учета рабочего времени за периоды времени, указано, что данные документы в делопроизводстве школы отсутствуют, что является нарушением п.5.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предоставляя справку, уточняющую льготный характер работы, дающей право на досрочное назначении пенсии, бывший работодатель ссылался табеля рабочего времени как на основание выдачи такой справки, тем самым предоставил истцу недостоверную информацию.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 40, 57, 62, 86, 88, 91, 139, 392 ТК РФ, Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, приказ Росархива от 20.12.2019 № 236 полагал, что бывший работодатель не выполнил обязательства, возложенные на него законом, не предоставил надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с работой, чем воспрепятствовал реализации требований законодательства о предоставлении информации о трудовой деятельности истца в организации, в связи с чем просил суд: 1) признать незаконным бездействие ответчика в части не рассмотрения заявления о предоставлении документов, связанных с работой: а) приказа от 18.02.2019 №38/л.с. «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; б) копии выписки из графиков отпусков за весь период работы в отношении заявителя; в) копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; г) справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; д) дополнительного соглашения №6 от 04.03.2018г. к трудовому договору №25 от 06.08.2017; е) выписки из табеля учёта рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: I. 21.08.2017-31.08.2017, II. 01.09.2017-31.08.2018, III. 01.09.2019-22.11.2019; 2) признать незаконным действие ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении копии документов, связанных с работой, не ознакомление с документами, связанными с работой: а) выписки из штатного расписания в отношении заявителя; б) правил внутреннего трудового распорядка, являвшихся приложением к коллективному договору на 2018-2020 года; в) положения об оплате труда и (или) премировании, являвшегося приложением к Коллективному договору на 2018-2020 года; г) копии положения о работе с персональными данными; 3) признать незаконным предоставление недостоверной и неполной информации, не соответствующей требованиям законодательства РФ при предоставлении справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ в отношении заявителя; 4) признать незаконным и немотивированным отказ в предоставлении документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от 22.11.2019; 5) возложить на ответчика обязанность предоставить надлежащим образом заверенные копии документов (выписок из документов), связанных с работой, требуемых в заявлении от 27.07.2022: а) приказа от 18.02.2019 №/л.с. «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; б) копии выписки из графиков отпусков за весь период работы в отношении заявителя; в) копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; г) справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; д) дополнительное соглашение № от 04.03.2018 к трудовому договору № от 06.08.2017; е) выписки из табеля учёта рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: I. 21.08.2017-31.08.2017, II. 01.09.2017-31.08.2018, III. 01.09.2019-22.11.2019, ж) выписки из штатного расписания в отношении заявителя; з) правил внутреннего трудового распорядка, являвшихся приложением к коллективному договору на 2018-2020 года; и) положения об оплате труда и (или) премировании, являвшегося приложением к коллективному договору на 2018-2020 года; к) копии положения о работе с персональными данными; л) справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ в отношении заявителя; м) документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство о приобщении к делу копий табелей учета рабочего времени, указал, что утверждение ответчика об отсутствии табелей учета рабочего времени истца является ложным, в связи с тем, что ранее ответчик неоднократно предоставлял их по собственной инициативе или по требованию работников документы, имевшие разные названия, но дающие представление об учете работодателем рабочего времени работников. Так, при ознакомлении в Сусуманском районном суде Магаданской области с материалами дела № 12-3/2020 об административном правонарушении, истцом изучены и зафиксированы с помощью фотофиксации документы: - табель № учета использования рабочего времени с 01 по 30.11.2019; табель № учета использования рабочего времени с 01 по 31.10.2019; табель учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за сентябрь 2019 г. Кроме того, 30.10.2019 директором МБОУ ООШ п.Холодный Хоперской истцу были предоставлены: копия приказа № от 25.10.2019 «Об издании корректировочного табеля и перерасчете заработной платы»; выписка из табеля учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за октябрь 2019 г.; выписка из табеля учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за сентябрь 2019 г.; выписка из табеля (корректирующего) учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за сентябрь 2019 г. Полагал, что данными документами опровергается ложь директора МБОУ ООШ п.Холодный, положенная в основание отказа в предоставлении документов, связанных с работой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд пояснение по существу иска, в котором указал, что заявление ФИО1 от 27.07.2022 было рассмотрено и выполнено. Заявление содержало требование о выдаче 18 копий документов. Все копии, которые были в архиве школы были отправлены в адрес заявителя. О тех документах, которые отсутствовали в школе заявитель также был извещен. Кроме того, 10.02.2020 ФИО1 было направлено «Заявление об отзыве согласия на сбор, обработку, хранение и передачу персональных данных, предоставление информации». На основании многочисленных заявлений и жалоб в надзорные органы Магаданской области все документы, за исключением документов длительного хранения, содержащие персональные данные заявителя были уничтожены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

В соответствии с абз. 3 ст.68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п.8 ст.86 ТК РФ, работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

В соответствии с абз.4 ст.91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из абз.1 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, коллективный договор, это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с абз.4 ст.189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка, это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из абз. 2 ст. 190 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения и инструкции по применению этих перечней.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Для определения размера средней заработной платы, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утвержден Порядок исчисления средней заработной платы, п.9 которого установлено, что средний дневной заработок при определении среднего заработка используется в следующих случаях: - для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; - для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (далее по тексту Перечень).

Срок хранения правил внутреннего трудового распорядка организации, служебный распорядок составляет 1 год после замены новыми (пункт 381 Перечня).

Срок для хранения коллективных договоров установлен постоянным (пункт 386 Перечня).

Срок хранения табелей (графиков), журналов учета рабочего времени составляет 5 лет, а при вредных и опасных условиях труда - 50/75 лет (пункт 402 перечня).

Срок хранения Документы (положения, инструкции) об обработке персональных данных по месту утверждения постоянно (пункт 440 Перечня).

Срок хранения приказов, распоряжений по личному составу; документов (докладные записки, справки, заявления) составляет: а) о приеме, переводе, перемещении, ротации, совмещении, совместительстве, увольнении, оплате труда, аттестации, повышении квалификации, присвоении классных чинов, разрядов, званий, поощрении, награждении, об изменении анкетно-биографических данных, отпусках по уходу за ребенком, отпусках без сохранения заработной платы – 50/75 лет; б) о ежегодно оплачиваемых отпусках, отпусках в связи с обучением, дежурствах, не связанных с основной (профильной) деятельностью; в) о служебных проверках; г) о направлении в командировку работников – 5 лет; д) о дисциплинарных взысканиях – 3 года (пункт 434 Перечня).

Срок хранения трудовых договоров, служебных контрактов, соглашений об их изменении, расторжении составляет 50/75 лет (пункт 435 Перечня).

Срок хранения графиков отпусков составляет 3 года (пункт 453 Перечня).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 21.08.2017 по 22.11.2019 работал в МБОУ «ООШ п. Холодный» в должности учителя и классного руководителя, уволен 22.11.2019 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 336 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 07.09.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, исковые требования ФИО1 к МБОУ «ООШ п. Холодный» о признании действий (бездействия) незаконными и возложений обязанности – удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие МБОУ ООШ п.Холодный, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в срок до 30.05.2022 включительно на основании заявления, поданного им 18.04.2022 документов, связанных с работой. В удовлетворении требований о направлении документов, не связанных непосредственно с работой – отказано.

Как следует из решения Сусуманского районного суда Магаданской области от 07.09.2022, ФИО1 обратился в МБОУ ООШ п.Холодный с заявлением о выдаче документов, связанных с работой: приказа о приеме на работу; приказа об увольнении с работы; приказа от 04.03.2018 № «Об обработке персональных данных в МБОУ «ООШ <адрес>»»; справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ; справки о периоде работы с указанием льготного периода работы в целях начисления пенсии; справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя; копии выписки из штатного расписания в отношении заявителя; копии выписки из графиков отпусков за весь период работы; копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы; копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и (или) премировании; копии положения о работе с персональными данными; копии документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора; копии личной карточки работника по форме Т-2.

В установленный законом срок МБОУ ООШ п. Холодный, документы, связанные с работой не представило, а из направленных истцу 24.06.2022 документов на 37 листах невозможно сделать вывод о перечне документов, направленных заявителю, в связи с чем действия ответчика были признаны незаконными.

Из представленного истцом копии акта № от 04.07.2022 видно, что работодателем на первое обращение истца были направлены копии приказов № и №, а также копии трудового договора № и дополнительных соглашений к нему под номерами 1-5, 7-14.

Указанные обстоятельства послужили поводом к новому обращению истца к бывшему работодателю с заявлением 27.07.2022 в котором ФИО1 просил предоставить надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой (повторно): 1) приказ о приеме на работу; 2) приказ об увольнении с работы; 3) приказ от 04.03.2018 № «Об обработке персональных данных в МБОУ «ООШ п. Холодный»»; 4) приказ от 18.02.2019 №/л.с. «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; 5) справку о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ; 6) справку о периоде работы с указанием льготного периода работы в целях начисления пенсии в отношении заявителя; 7) справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя; 8) копии выписки из штатного расписания в отношении заявителя; 9) копии выписки из графиков отпусков за весь период работы в отношении заявителя; 10) копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; 11) справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; 12) копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы; 13) копии правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ; 14) копии положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ; 15) копии положения о работе с персональными данными в соответствии с п.8 ч.1 ст.86, абз.5 ч.1 ст.88 ТК РФ; 16) копии документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от 22.11.2019; 17) копии личной карточки работника по форме Т-2; 18) копий выписок из табеля учета рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: 21.08.2017-31.08.2017; 01.09.2017-31.08.2018; 01.09.2019-22.11.2019. В случае отсутствия документа или отказа в выдаче просил дать мотивированный ответ.

Как следует из содержания представленного истцом заявления, направленного для рассмотрения в МБОУ «ООШ п. Холодный», характер запрашиваемых ФИО1 документов как касался его трудовой деятельности непосредственно, так и носил не связанный с ней характер – в части предоставления локальных нормативных актов, выписок, иных документов. В связи с изложенным к правоотношениям по порядку рассмотрения заявления подлежат применению положения нормы ТК РФ (ст. 62) и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

02.09.2022 и.о.директора МБОУ ООШ п.Холодный ФИО5 истцу дан ответ, в котором пункты заявления 1) приказа о приеме на работу; 2) приказа об увольнении с работы; 3) приказа от 04.03.2018 № «Об обработке персональных данных в МБОУ «ООШ п. Холодный»»; 5) справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ; 6) справки о периоде работы с указанием льготного периода работы в целях начисления пенсии в отношении заявителя; 7) справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя; 11) справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; 12) копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы; 17) копии личной карточки работника по форме Т-2; удовлетворены, сообщено о направлении указанных документов истцу.

В удовлетворении заявления о предоставлении документов, указанных в пунктах: 4) приказа от 18.02.2019 №/л.с. «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; 8) копии выписки из штатного расписания в отношении заявителя; 9) копии выписки из графиков отпусков за весь период работы в отношении заявителя; 10) копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; 18) копий выписок из табеля учета рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: 21.08.2017-31.08.2017; 01.09.2017-31.08.2018; 01.09.2019-22.11.2019, и.о.директора МБОУ ООШ п.Холодный отказано по причине отсутствия указанных документов в делопроизводстве и архиве организации.

При этом, отказывая в предоставлении копий выписок из штатного расписания в отношении заявителя, и.о.директора МБОУ ООШ п.Холодный указала, что не может направить копию выписки из штатного расписания за 2019 год сославшись также, что ранее истцу уже неоднократно предоставлялась указанная выписка из штатного расписания.

В удовлетворении заявления о предоставлении документов, указанных в пунктах: 13) копии правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ; 14) копии положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ; 15) копии положения о работе с персональными данными в соответствии с п.8 ч.1 ст.86, абз.5 ч.1 ст.88 ТК РФ; 16) копии документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от 22.11.2019 и.о. директора МБОУ ООШ п.Холодный было отказано со ссылкой на то, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой и содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и иных документов с которыми работодатель обязан ознакомить работника в соответствии с ТК РФ.

Согласно акту вскрытия почтового отправления № от 16.09.2022, при вскрытии письма из МБОУ ООШ п.Холодный обнаружено, что в описи в п.1 указано количество предметов, а не листов, само письмо содержит: -ответ на заявление на 7 листах; приказ (копия) № от 21.08.2017 на 1 листе; приказ (копия) № от 22.11.2019 на 1 листе; приказ (копия) № от 04.03.2018 на 1 листе; справка о начисленной заработной плате за период с 21.08.2017 по 22.11.2019 на 1 листе; справка, уточняющая льготный характер работы на 1 листе; справка о средней заработной плате от 02.10.2022 на 3 листах; копия трудового договора № от 06.08.2017 на 10 листах с дополнительными соглашениями № от 06.08.2017 на 3 листах, дополнительное соглашение № от 01.09.2017 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 118.09.2017 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 20.10.2017 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 02.03.2018 на 1 листе, дополнительное соглашение № от 18.01.2019 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 18.01.2019 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 21.01.2019 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 31.01.2019 на 1 листе, дополнительное соглашение № от 04.02.2019 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 21.01.2019 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 28.02.2019 на 2 листах, дополнительное соглашение № от 30.09.2019 на 2 листах, копия формы №Т2 на 4 листах.

Тем самым установлено отсутствие в направленных истцу документах справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы и дополнительного соглашения № от 04.03.2018 к трудовому договору № от 06.08.2017.

Истцом, в подтверждение наличия документов, в предоставлении которых ему отказано в связи с их отсутствием в делопроизводстве, либо архиве школы, представлены: копия приказа №/ л.с от 31.01.2019 «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю; копия приказа № №с от 18.02.2019 «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю; акт проверки Государственной инспекцией труда в Магаданской области МБОУ ООШ п.Холодный 05.02.2019 по факту обращения ФИО1 в ходе проведения которой исследовалось дополнительное соглашение № от 04.03.2018 к трудовому договору № от 09.01.2018, которым на ФИО1 на основании приказа № от 04.03.2018 «Об обработке персональных данных в МБОУ ООШ п.Холодный возложено исполнение дополнительных обязанностей по организации обработке персональных данных работников МБОУ ОШ п.Холодный с выплатой ежемесячной доплаты в размере 5% должностного оклада.

Кроме того, в своем ходатайстве о приобщении к материалам дела копий документов, истцом также представлены копии: табеля № учета использования рабочего времени с 01 по 30.11.2019; табеля № учета использования рабочего времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за сентябрь 2019 г.; табеля № учета использования рабочего времени с 01 по 30.09.2019; приказа № от 25.10.2019 «Об издании корректировочного табеля и перерасчете заработной платы»; выписки из табеля учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за октябрь 2019 г.; выписки из табеля учета часов преподавания в МБОУ ООШ п.Холодный за сентябрь 2019 г.

Вместе с тем, согласно комиссионному акту, представленному ответчиком от 28.11.2022, в школьном архиве установлено отсутствие следующих документов: приказа от 18.02.2019 №/л.с «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; штатного расписания в отношении заявителя; графиков отпусков в отношении заявителя; приказов о предоставлении работнику отпусков по форме Т-6 за весь период работы; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 06.08.2017, табелей учета рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: 21.08.2017-31.08.2017; 01.09.2017-31.08.2018; 01.09.2019-22.11.2019.

Таким образом самым суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 ответчиком рассмотрено, дан ответ о невозможности представления требуемых документов ввиду их фактического отсутствия.

Отсутствие дополнительного соглашения № от 04.03.2018 к трудовому договору № от 06.08.2017 и не сообщение об этом в ответе истцу не свидетельствует о бездействии ответчика в этой части, поскольку как установлено актом, оно отсутствует в архиве школы, в связи с чем не было представлено истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не рассмотрения его заявления о предоставлении документов: приказа от 18.02.2019 №/л.с. «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; копии выписки из графиков отпусков за весь период работы в отношении заявителя; копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; копий выписок из табеля учета рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: 21.08.2017-31.08.2017; 01.09.2017-31.08.2018; 01.09.2019-22.11.2019, удовлетворению не подлежат.

Ввиду фактического отсутствия штатного расписания в архиве школы, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в представлении выписки такого расписания в отношении заявителя, следует также оставить без удовлетворения.

При этом довод истца о том, что директором самостоятельно определен период только 2019 годом в данном случае не имеет значения.

Кроме того, по смыслу ст. 62 ТК РФ право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. В соответствии с нормами ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

На работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и иных документов, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и (или) премировании, Положение о работе с персональными данными являются локальными нормативными актами организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись, при этом обязанность по предоставлению указанных документов работнику на работодателя не возложена.

При этом ссылки истца на то, что указанные Штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и (или) премировании, будучи приложениями к коллективному трудовому договору на 2018-2020 годы, являются документами, непосредственно связанными с работой для каждого работника не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 62 ТК РФ обязанность по направлению копии коллективного трудового договора на работодателя также не возложена.

Таким образом, поскольку Трудовым законодательством обязанность по направлению Штатного расписания, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и (или) премировании, Положения о работе с персональными данными на работодателя не возложена, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении копий указанных документов следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании незаконным его не ознакомления с Штатным расписанием, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и (или) премировании, Положения о работе с персональными данными суд приходит к следующему.

Фактически доводы истца основаны на необходимости выполнения ответчиком общих норм законодательства, предусмотренных для работодателя, и обязанностей, возложенных на него в связи с возникшими трудовыми правоотношениями.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Общее требование о соблюдении норм законодательства и возложенных законом обязанностей не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены более трех лет назад, признание действий ответчика, выразившееся в не ознакомлении истца с локальными нормативными актами незаконными, не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и немотивированным отказа в предоставлении документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от 22.11.2019, суд приходит к выводу, что указанные требования являются не конкретизированными (не ясно о предоставлении каких именно документов просит заявитель).

При этом отсутствие у ответчика обязанности по направлению работнику материалов служебного расследования и внутренней документации работодателя ранее уже явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по гражданскому делу № 2-32/2020.

Ссылки истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и немотивированным отказа в предоставлении документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от 22.11.2019, отказать.

Также истцом заявлено требование о признании незаконным предоставления недостоверной и неполной информации не соответствующей законодательству РФ, а именно предоставленной истцу работодателем справки о средней заработной платы в связи с увольнением в соответствии со ст.139 ТК РФ.

Из приложенных к исковому заявлению трех справок от 02.09.2022 следует, что работодателем заявителю была рассчитана средняя заработная плата за периоды трудовой деятельности – 2017, 2018, 2019 года соответственно.

В заявлении ФИО1 не указано, для какой цели ему необходимо установить факт неполноты и недостоверности информации, не определено, каким способом и какие из его гражданских прав могут быть восстановлены путем признания данного факта. Фактически ФИО1 ставится вопрос о необходимости установления и констатации допущенных МБОУ «ООШ пос.Холодный» нарушения норм Трудового кодекса Российской Федерации безотносительно к правам, свободам или законным интересам заявителя, что не образует спора, не относится к предмету рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и может быть установлено в ином предусмотренном законом порядке. Признание же или непризнание судом информации неполной и недостоверной само по себе не позволит восстановить какие-либо права и законные интересы истца.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ссылается на нарушение работодателем п.1 указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», выразившееся в неправильном заверении копий документов, поскольку ни на одной из представленных истцу копий не указано местонахождение подлинного документа.

Между тем, в подтверждение своих доводов, заявителем ни одного документа, заверенного с нарушением норм законодательства к исковому заявлению не приложено, что не позволяет суду судить о том, имелись ли в действительности такие нарушения со стороны работодателя, в связи с чем, указанные доводы суд считает необоснованными.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не рассмотрения требования о предоставлении: приказа от 18.02.2019 №/л.с. «О выплате заработной платы за выполнение работ (сверх должностных обязанностей) учителю»; копии выписки из графиков отпусков за весь период работы в отношении заявителя; копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; копий выписок из табеля учета рабочего времени в отношении заявителя за периоды времени: 21.08.2017-31.08.2017; 01.09.2017-31.08.2018; 01.09.2019-22.11.2019, а также в признании незаконным действий ответчика, выразившиеся в не ознакомлении и в отказе в предоставлении копий: Правил внутреннего трудового распорядка; Положения об оплате труда и (или) премировании; Положения о работе с персональными данными; документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора № от 22.11.2019 было отказано, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить указанные документы, удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем доводы истца о бездействии ответчика в части не рассмотрения его заявления предоставить документы, связанные с работой, выразившемся в непредставлении справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование суд находит обоснованными.

Так, в п.11 своего письма ответчик указал, что удовлетворяет требования истца о предоставлении ему справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и направляет ФИО1 вышеуказанную справку.

Вместе с тем, при вскрытии почтового отправления в отделении Почты России 626150 Тобольск установлено, что справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование к ответу работодателя не приложена, что подтверждается актом 4/1 от 16.09.2022.

Указанное согласуется с описью почтового отправления от 06.09.2022, в соответствии с которой среди направленных документов справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование не значится.

С учетом того, что в действиях ответчика имеется очевидное несоответствие содержанию ответа и фактически направленным истцу документам, суд приходит к выводу об их недобросовестности и как следствие – признает заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия МБОУ «ООШ п. Холодный», выразившегося в непредставлении справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь периоды работы, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в данной части требования истца удовлетворены, на ответчика следует возложить обязанность предоставить требуемую истцом справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая характер заявленных требований, организационно-правовой статус ответчика, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, исполнить судебное решение надлежит в срок, не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, понесенных сторонами почтовых расходов, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины, подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» следует взыскать государственную пошлину, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

В просительной части искового заявления ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, при этом их размер не конкретизирован, содержание понесенных издержек не указано. Из представленных к иску копий документов следует о понесенных почтовых расходах в связи с направлением документов ответчику в общей сумме 328,71 рублей. Вместе с тем содержание приложенной описи почтового вложения от 06.10.2022 свидетельствует о направлении в адрес МБОУ «ООШ п. Холодный» помимо рассматриваемого судом искового заявления в том числе и других документов, составленных от имени иного лица и по иным обстоятельствам. Расчета понесенных в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд судебных издержек, равно как и оригиналов платежных документов, истцом не представлено. В связи с изложенным заявление о возмещении понесенных по делу судебных издержек суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право в соответствии с требованиям части 1 статьи 103.1 ГПК РФ повторно (после устранения указанных судом недостатков) подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в Сусуманский районный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» о признании действий (бездействия) незаконными и возложений обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п.Холодный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 (ИНН <***>), поданного им ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Основная общеобразовательная школа <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок, не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 (ИНН №) справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право после устранения указанных судом недостатков повторно подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения установить 12.12.2022.

Председательствующий В.В. Костенко