Дело № 2а-8828/2023
УИД 50RS0002-01-2023-008196-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8209/2022 в отношении ФИО2.
В обоснование требований указано, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск ООО «КИБЕРНИКС». Суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу (судебному приказу) по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 С момента вступления в силу вышеуказанных судебных актов прошло менее года, однако до настоящего времени начальником отдела – старшим судебным приставом решение суда не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено.
В судебное заседание административный истец ООО «КИБЕРНИКС» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление.
В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданным мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела факт бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская