Дело № 2-1679/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, которая также представляет по доверенности интересы ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на захоронение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5 (ответчики), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся бывшим мужем истца. Брак с ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО5 ФИО5 заключила с ИП ФИО7 договор об оказании ритуальных услуг, связанных с похоронами ФИО2 Общая стоимость данных услуг составила 112 300 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 5 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 106 800 рублей. На телефон дочери истца позвонили с ритуальной компании «Вечность» и сообщили о заключении ФИО5 договора об оказании ритуальных услуг. Заказчиком в ритуальную компанию передана одежда и обувь для погребенного, однако, оплачивать сами услуги заказчик отказалась, сославшись на отсутствие денег. Учитывая, что каждый человек имеет право на достойные похороны, истец оплатила услуги по погребению, стоимость которых без учета венков (5 штук) составила - 104 300 рублей (чек № на сумму 5 500 руб., чек № на сумму 50 000 руб., чек № на сумму 48 900 руб.), в том числе: оформление документов на кладбище - 1 000 руб., оформление документов в ЗАГСе - 1 000 руб., оформление документов в морге - 1 000 руб., доставка ритуальных принадлежностей - 2 000 руб., оформление счет-заказа - 500 руб., гроб - 19 000 руб., подушка - 500 руб., покрывало - 1 800 руб., вафельное полотно - 2 000 руб., памятник - 25 000 руб., установка памятника - 3 500 руб., подложки - 1 500 руб., надпись на памятнике - 2 000 руб., рама под памятник - 2 000 руб., портрет на камне - 7 500 руб., дополнительная надпись - 1 000 руб., лента траурная - 1 800 руб., фотопортрет - 1 200 руб., копка могилы - 9 500 руб., бригада по захоронению - 8 500 руб., автокатафалк - 8 500 руб., ритуальный зал - 3 500 руб. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследников по данному делу трое: ФИО5 (наследование по завещанию) сожительница; ФИО4 (наследование по завещанию и закону) сын; ФИО3 (наследование по закону) дочь. Они получили разное наследство, в разных долях. Учитывая, что истец не является наследником ФИО2, а расходы, связанные с его погребением, понесла, на основании ст. 1174 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков понесенные расходы на похороны в размере 104 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3, которая также представляет по доверенности интересы ответчика ФИО4, исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что она приняла наследство на сумму 101 695,44 рублей. Решением суда со всех наследников в пользу АО «Альфа-Банк» солидарно взыскана задолженность в общем размере 425 172,06 рубля. Помимо этого, ею добровольно в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» оплачена часть задолженности по кредитным договорам наследодателя в общем размере 31 188,21 рублей. Поскольку долговые обязательства ФИО2 превышают сумму принятого ею наследства, с нее не могут быть взысканы расходы на похороны. Ответчик ФИО4 считает, что так как заказчиком по договору об оказании ритуальных услуг является ФИО5, то расходы на похороны по данному договору должна нести ФИО5 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО5 о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).
В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В силу абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
В период брака у них родились дети: ФИО11 (после заключения брака – ФИО3) Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор об оказании ритуальных услуг, связанных с погребением ФИО2, в соответствии с перечнем, определенным заказчиком.
Общая стоимость данных услуг составила 112 300 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 5 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № АГ00-000516 на сумму 106 800 рублей.
Заказчик ФИО5 не оплатила оказанные ритуальные услуги погребения.
Данные услуги оплачены за счет истца ФИО1 в сумме 104 300 рублей, что подтверждается чеком № на сумму 5 500 руб., чеком № на сумму 50 000 руб., чеком № на сумму 48 900 руб., в том числе: оформление документов на кладбище - 1 000 руб., оформление документов в ЗАГСе - 1 000 руб., оформление документов в морге - 1 000 руб., доставка ритуальных принадлежностей - 2 000 руб., оформление счет-заказа - 500 руб., гроб - 19 000 руб., подушка - 500 руб., покрывало - 1 800 руб., вафельное полотно - 2 000 руб., памятник - 25 000 руб., установка памятника - 3 500 руб., подложки - 1 500 руб., надпись на памятнике - 2 000 руб., рама под памятник - 2 000 руб., портрет на камне - 7 500 руб., дополнительная надпись - 1 000 руб., лента траурная - 1 800 руб., фотопортрет - 1 200 руб., копка могилы - 9 500 руб., бригада по захоронению - 8 500 руб., автокатафалк - 8 500 руб., ритуальный зал - 3 500 руб.
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сожительница умершего ФИО5, сын умершего ФИО9, дочь умершего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО5, ФИО9, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.
Судом установлено, что ФИО5 получила в наследство имущество стоимостью 1 684 740,77 рублей:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 328 740,77 рублей;
- автомобиль марки NISSAN VANETTE, 2009 года выпуска, стоимостью 356 000 руб.
ФИО4 получил в наследство имущество стоимостью 1 769 456,50 рублей:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 667 761,05 рубль;
- ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, сдт «Турист» в районе <адрес> стоимостью 63 361,98 рубль;
- ? долю гладкоствольного ружья, модель «Т03-34Р», кал 12*70, № стоимостью 5 400 рублей;
- денежные средства 32 933,47 рубля.
ФИО3 получила в наследство имущество стоимостью 101 695,44 рублей:
- ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, сдт «Турист» в районе <адрес> стоимостью 63 361,98 рубль;
- ? долю гладкоствольного ружья, модель «Т03-34Р», кал 12*70, И№ стоимостью 5 400 рублей;
- денежные средства 32 933,46 рубля.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, не являющаяся наследником, но понесшая расходы на похороны своего бывшего мужа, вправе возместить свои расходы за счет принятого наследниками наследства по правилам пп.1, 2 статьи 1174 ГК РФ.
Претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомил нотариуса, что с ФИО2 банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (счет 40№). Общая сумма задолженности составляет 51 456,14 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 871,02 рубль, проценты - 1 585,12 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО9, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашениям о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 425 172,06 рубля солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (принятого каждым из ответчиков) после смерти ФИО2
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатила за ФИО2 часть задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 2 500 рублей.
Остальные платежи, внесенные ФИО9, ФИО3 в АО «Альфа-банк», учтены при вынесении решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что долговые обязательства ФИО2, взысканные судом с ФИО3, превышают стоимость принятого ею наследства, расходы на похороны с ФИО3 взысканию не подлежат.
Поскольку материалами дела подтверждены расходы, понесенные ФИО1 в связи с похоронами ФИО2 на сумму 104 300 рублей, ответчики ФИО5, ФИО9 в связи с принятием наследства должны нести ответственность по возмещению истцу данных расходов в пределах стоимости унаследованного имущества, которой достаточно как для уплаты долговых обязательств перед АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», так и для оплаты понесенных истцом ритуальных услуг.
Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО9 о том, что поскольку заказчиком по договору об оказании ритуальных услуг является ФИО5, то и расходы на похороны по данному договору должна нести именно она, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такие необходимые расходы как расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства. Ввиду того, что ФИО9 является наследником, то он также как и остальные наследники должен возместить указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на захоронение - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на похороны ФИО2 в размере 104 300 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 23.06.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>