УИД 26RS0024-01-2023-002852-15

Материал М-1772/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 02 августа 2023 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) о привлечении к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и потребовал привлечь к административной ответственности УФСИН России по Краснодарскому краю за незаконные действия, которые затронуты права заявителя; привлечь к ответственности за незаконные действия суда первой инстанции (приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и суд апелляционной инстанции Ленинский районный суд г.Краснодара, апелляционное постановление от 09.08.2018, и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.

В обоснование ссылается на неправильно избранный вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, поскольку на территории Краснодарского края отсутствуют исправительные колонии для лиц, ранее отбывавших наказание. Неверно избранное учреждение для отбывания им наказания влияет на последующее назначение наказания и признание за ним рецидива преступлений.

Кроме того, ссылается на нарушение процессуального закона при зачете наказания при рассмотрении уголовного дела и вынесении апелляционного постановления Ленинским районным судом г.Краснодара 09.08.2018.

В принятии данного иска судья отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в компетенцию Невинномысского городского суда не входит привлечение УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности.

Доводы административного иска ФИО1 фактически направлены на обжалование принятых в отношении судебных актов о привлечении его к уголовной ответственности, и подлежат рассмотрению в рамках обжалования, предусмотренного УПК РФ. Заявленные доводы о несогласии с принятым в отношении судебным актом по уголовному делу и зачетом наказания, заявитель вправе обжаловать в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Требования о компенсации морального вреда в рамках заявленных требований являются производными. При предъявлении самостоятельного иска о компенсации морального вреда, действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, в принятии административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) о привлечении к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Угроватая И.Н.