Дело № 2-272/2025 (2-3168/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при помощнике судьи Змеу М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0000087428, совершенной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3 05 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в сумме 105628 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что от судебных приставов заявитель узнала об исполнительном производстве о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса; вместе с тем, кредит она не брала, о его наличии не знала, в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем 18 октября 2024 года обратилась с заявлением в УМВД России по городу Твери. Кроме того, в нарушение требований закона, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщено ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней.

Определением суда от 19 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пролетарское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования; дополнительно пояснила, что кредит посредством электронных средств не оформляла, в отношении нее сотрудником банка совершены мошеннические действия, направленные на присвоение денежных средств, полученных посредством онлайн-оформления кредитного договора; ранее не обращалась в полицию, поскольку не знала о наличии кредита, оформленного на ее имя. Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получала, поскольку фактически проживает в другом месте. Когда поступили денежные средства на ее счет, не понимала, что ей предоставили кредит, поскольку на ей могли перевести денежные средства родственники, знакомые.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, поскольку исполнительная надпись нотариуса вынесена 05 ноября 2022 года, на момент вынесения надписи требования банка были бесспорными; банк предоставил нотариусу полный пакет документов. Уведомления направлены в адрес заявителя более чем за 14 дней до обращения к нотариусу; ссылка заявителя на материалы проверки следственным органом не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Заинтересованное лицо нотариус Тверского городского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что объем информации и документов в день ее совершения являлся достаточным; взыскание задолженности по исполнительной надписи предусмотрено пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 ноября 2021 года №; суду представлены материалы исполнительной надписи, свидетельствующие о том, что у нотариуса имелись все необходимые документы для ее совершения; действия нотариуса являются правомерными, в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства, оснований для отмены исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения не имеется.

Представитель заинтересованного лица Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 105438 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет №, который открыт на ее имя 27 января 2015 года в ПАО Сбербанк (подразделение 8607/135), что подтверждается справкой об открытых счетах на имя ФИО1

Перечисление заемных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету №, в соответствии с которой она 10 ноября 2021 года получила указанные денежные средства в сумме 105438 рублей 40 копеек и воспользовалась ими по своему усмотрению.

Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

17 августа 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577674467123; отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22 сентября 2022 года.

05 ноября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном 10 ноября 2021 года с ФИО1, представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе: копия кредитного договора от 10 ноября 2021 года №, справка о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 19 сентября 2022 года, расчет задолженности по договору, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

05 ноября 2022 года нотариусом ФИО3 совершена за реестровым № У-0000087428 исполнительная надпись на кредитном договоре от 10 ноября 2021 года №, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк, согласно которой сумма взыскания составляет 105628 рублей 79 копеек, в том числе: 98657 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 5564 рубля 99 копеек – проценты, 1406 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

05 ноября 2022 года за исходящим № 2306 нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>; кроме того, данный адрес указан в кредитном договоре от 10 ноября 2021 года№, заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Довод ФИО1 о фактическом проживании не по адресу регистрации не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком и нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о наличии у него задолженности по кредитному договору и совершении в отношении него исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомило ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2021 года №, направив в адрес заявителя (<адрес>) требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором. По истечении не менее 14-ти дней банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись № У-0000087428 от 05 ноября 2022 года в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банком соблюдены. Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Вопреки доводам ФИО1 само по себе обращение в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса при исполнении исполнительной надписи. В установленном порядке кредитный договор от 10 ноября 2021 года № не оспорен, недействительным или незаключенным не признан. Истцом ни нотариусу, ни в суд не представлены доказательства, подтверждающие, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате мошеннических действий третьих лиц, похитивших кредитные денежные средства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3 05 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в сумме 105628 рублей 79 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2025 года.