Дело № 2а-4448/2023
74RS0002-01-2023-002416-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при секретаре М.О. Икрянниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора взысканного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 853 руб. 66 коп. на ? от его суммы, а именно на 100 963 руб. 44 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 5 769 338 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 403 853 руб. 66 коп. Должником предпринимаются меры к погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 500 007 руб., изысканы средства для дальнейшего погашения задолженности в размере 100 000 руб. в месяц, взыскателю направлено предложение о заключении соглашения о погашении задолженности. Поскольку имущественное положение не позволило своевременно исполнитель требования исполнительного документа, а исполнительский сбор в размере 403 853 руб. 66 коп. является значительным расходом, просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству.
Административный истец ФИО3, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Озёрского городского суда <адрес> с ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 769 338 руб. в доход консолидированного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 769 338 руб.
Должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленной копии материалов исполнительного производства должником копия постановления получена.
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность ФИО3 погашена не была.
В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 403 853 руб. 66 коп.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера регламентировано ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что ФИО3 в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с должника исполнительского сбора являются обоснованными.
Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовое положение административного истца не позволило ему выполнить требования исполнительного документа, что, по мнению суда, является объективной причиной и служит основанием для снижения размера исполнительского сбора.
Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО3, длительность неисполнения судебного акта, размер задолженности подлежащей взысканию, а также размер исполнительского сбора, суд считает, что доводы административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора заслуживают внимания.
Учитывая установленные по делу объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание причины неисполнения в срок указанного исполнительного документа, связанные с имущественным положением административного истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по вышеуказанному исполнительному производству, с 403 853 руб. 66 коп. на ? от его суммы, а именно на 100 963 руб. 41 коп. до 302 890 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительного сбора, - удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО3 ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 403 853 руб. 66 коп. до 302 890 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.