Стр. - 2.176

Дело № 2-4034/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004705-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, указывая на то, что 21.07.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 125 000 руб. на срок 30 месяцев под 25,7 % годовых.

Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла. Однако, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. При этом, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено.

Как указывает истец, за период с 23.11.2022г. по 27.06.2023г. (включительно) задолженность по кредитному договору составила 117 832,16 руб., в том числе: 100 384,22 руб. - просроченный основной долг; 17 477,94 руб. - просроченные проценты.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика и о составе наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2022г. и взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2022г. в размере 117 832,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556,64 руб.

Также в исковом заявлении истец просит суд, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих, и, в случае необходимости, передать дело по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данный иск заявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа к ответчику ТУФА УГИ по ВО (<...>).

Вместе с тем, как установлено судом из сообщения нотариуса ФИО7, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратились: супруг наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Дочери наследодателя - ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлениями об отказе от причитающееся им доли наследства по всем основаниям.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 25.04.2023г.: ФИО3 и ФИО2.

В связи с изложенным, надлежащими ответчиками по данному делу являются: ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>) и ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает данное гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих – ФИО2 и ФИО3.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

Судья И.В. Хрячков