Гражданское дело № 2-577/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000474-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Юности, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2022г. С 10.07.2013г. с согласия истца в спорное жилое помещение был зарегистрирован сын истца- ответчик ФИО2 В настоящее время совместное проживание истца и ответчика невозможно, в связи с тем, что ответчик не работает, живет на полном обеспечении истца, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни, портит имущество, находящееся в квартире. Истец неоднократно предлагала истцу освободить спорное жилое помещение, съехать оттуда и сняться с регистрационного учета, однако он отказывается это делать. Наличие регистрации ответчика по месту жительства создает истцу препятствие при реализации её прав на получение мер социальной поддержки, а также прав на владение, пользование, распоряжение жилым помещением, кроме того истец вынужден нести повышенные расходы на оплату коммунальных услуг. Просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> края Слюсарь Е.Н. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Слюсарь Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Казанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.

В обоснование иска истцом также указано о том, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, не работает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Судом также установлено, что истец предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение, съехать оттуда и сняться с регистрационного учет (уведомление о выселении от 26.05.2022г.), однако он отказывается это делать. Наличие регистрации ответчика по месту жительства создает истцу препятствие при реализации её прав на получение мер социальной поддержки, а также прав на владение, пользование, распоряжение жилым помещением, кроме того истец вынужден нести повышенные расходы на оплату коммунальных услуг.

Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ФИО2 с собственником квартиры не заключал. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований проживает в спорной квартире.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, он подлежит выселению из квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.