УИД: 50RS0039-01-2023-005064-35
№ 2а-4164/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 об обязании окончить исполнительное производство, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 с требованиями отменить исполнительное производство <номер>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 928,76 руб.
Указанная задолженность оплачена.
Административный истец признан банкротом.
Халатное отношение к делу со стороны административного ответчика повлекло причинение истцу морального вреда, который он (истец) оценивает в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время исполнительное производство <номер> окончено. На вопрос суда пояснил, что под требованиями об отмене исполнительного производства он подразумевал обязание ответчика окончить исполнительное производство. Отказа от административных исковых требований не заявлял.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил копию исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение относительно заявленных требований, оставил решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 30 804 руб. 62 коп., а также по расходам по делу <номер> - погашена.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что <дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>, в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 928,76 руб., взыскатель ПАО Сбербанк России.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> получена административным истцом <дата> через систему электронного документооборота.
<дата> административный истец ФИО1 направил в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства, поскольку должник признан банкротом.
<дата> ведущим судебным приставом ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поскольку оно не подлежит прекращению по изложенным в нем основаниям.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> исполнительное производство <номер> от <дата> окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административному истцу известно о том, что вышеназванное исполнительное производство по состоянию на дату рассмотрения дела в суде является оконченным.
В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Учитывая, что необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства <номер>, судебным приставом-исполнителем совершены, в настоящий момент права и законные интересы административного истца ничем не нарушаются, то суд приходит к выводу об отсутствии основания и механизма восстановления права административного истца судебным решением.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность обязать административного ответчика окончить исполнительное производство, поскольку на момент вынесения решения оно уже окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, нарушений прав административного истца не установлено.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что факт нарушение прав административного истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 об обязании окончить исполнительное производство <номер>, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья О.О. Короткова