Дело № 2-7681/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу 66 666,21 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2015 по делу №2-3643/2011 он стал взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Неоднократно с 2016г. он направлял заявления в ОСП по Октябрьскому району о замене взыскателя, прикладывая определение суда. Однако, данные заявления были рассмотрены только 16.10.2023. В результате указанного бездействия он был лишен возможности своевременно получить денежные средства с ФИО2, поскольку взысканные с неё денежные средства в размере 66 666,21 руб., которые были перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем. Данные обстоятельства установлены решением суда по делу №2а-2141/2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не прибыли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие участники процесса о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание (пункты, 81,82,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2015 по делу №2-3643/2011 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Стройтехника» на ФИО1

22.01.2016, 06.02.2017 и 19.02.2019 в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 направлялись заявления о замене стороны взыскателя на основании вышеуказанного определения суда в исполнительном производстве №105974/11/12/24-ИП, возбужденном на основании решения суда по делу №2-3643/2011 в отношении должника ФИО2

Данные заявления в установленный срок рассмотрены не были, постановление о замене стороны взыскателя на ФИО1 в рамках исполнительного производства №105974/11/12/24-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска только 16.10.2023, в связи с чем, удержанные с должника ФИО2 денежные средства в период с 04.12.2020 по 05.05.2021 фактически были распределены в пользу ФИО1 как взыскателя только 24.10.2023 после вынесения указанного постановления.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.10.2024 по административному делу №2а-2141/2024, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №105974/11/12/24-ИП-СД, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, признано незаконным.

Кроме того, из взысканных с должника денежных средств в размере 78 744,75 руб., 66 666,21 руб. были перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем по причине отсутствия постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя на ФИО1

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что допущенное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к возникновению у истца убытков в размере 66 666,21 руб.

Соответственно, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 66 666,21 рублей.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов