Гражданское дело № 2-84/2025

УИД 69RS0034-01-2024-001009-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет ущерба в порядке суброгации 105 973 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4179 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное АО «АльфаСтрахование» транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № (далее – а/м «Рено»). Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 105 973 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного медицинского страхования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2023 в 10 часов 46 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «УАЗ», государственный регистрационный знак № (далее – а/м «УАЗ»), совершил наезд на стоящий а/м «Рено» (водитель ФИО3).

Из материалов дела следует, что а/м «Рено» под управлением ФИО3 остановился на запрещающий сигнал светофора.

Указание на нарушения ПДД РФ ФИО3 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя транспортным средством «УАЗ», нарушил п.10.1 ПДД РФ, виновным в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП а/м «Рено» и а/м «УАЗ» причинены механические повреждения.

Поскольку а/м «Рено» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису «CASCO», истец произвел оплату ФИО1 осуществившему ремонт а/м «Рено», в сумме 105 973 руб., что сторонами не оспаривается.

На дату ДТП (05.12.2023) у ФИО3 действовал полис «CASCO» АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, получило в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.

Доказательств, опровергающих основания иска, стороной ответчика не представлено. Оснований полагать, что в результате действия ответчика при маневрировании соответствовали ПДД РФ и последнее произошло не в результате его действий, не имеется.

На основании изложенного, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения убытков страховой компании сумма в размере 105 973 руб., а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4179 руб. 19 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в порядке суброгации в размере 105 973 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 19 копеек, а всего 110 152 (сто десять тысяч сто пятьдесят два) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2024 г.

Председательствующий М.А.Суханов