Дело № 2а-716/2025
УИД 74RS0003-01-2025-001550-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Лыковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве Тракторозаводского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 02 мая 2023 года в отношении ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области № от 18 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 146720,82 руб. По состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по исполнительскому сбору составляет 146720,82 руб. В целях надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа просит установить ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области), ПАО Сбербанк.
Также судом надлежащим административным ответчиком признано считать ФИО3, т.к. 10 января 2022 года ФИО4 расторгла брак с ФИО1 и после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д.80-81).
Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, а также адресу являющимся местом её регистрации по месту жительства. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
Представители заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области), ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1561-О, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа ФС № от 19 декабря 2016 года выданного Златоустовским городским судом по делу № года в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 146720,82 руб., о чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № (л.д.31-32).
02 мая 2023 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 146720,82 руб. в пользу УФК по Челябинской области (ГУФССП по Челябинской области) (л.д.7-9).Копия данного постановления направлена должнику ФИО6 (ранее ФИО4) В.С.через ЕПГУ и получена последней 05 мая 2023 года (л.д.95).
Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.
Также в целях установления имущества должника судебным приставом- исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы 03 мая 2023 года, 15 мая 2023 года, 04 августа 2023 года, 04 октября 2023 года, 07 октября 2023 года, 03 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 25 ноября 2023 года, 03 февраля 2024 года, 04 мая 2024 года, 18 мая 2024 года, 03 июня 2024 года, 03 августа 2024 года, 04 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 21 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года, 28 сентября 2024 года, 05 октября 2024 года, 11 октября 2024 года, 12 октября 2024 года, 19 октября 2024 года. 26 октября 2024 года, 02 ноября 2024 года, 09 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 23 ноября 2024 года, 30 ноября 2024 года, 05 декабря 2024 года, 07 декабря 2024 года, 14 декабря 2024 года, 21 декабря 2024 года, 28 декабря 2024 года, 04 января 2025 года, 11 января 2025 года, 18 января 2025 года, 25 января 2025 года, 01 февраля 2025 года, 08 февраля 2025 года, 15 февраля 2025 года. 22 февраля 2025 года, 17 марта 2025 года, 02 мая 2025 года, 01 августа 2025 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.10-21, 96-100).
В ходе проведения розыска имущества должника ФИО3 (ранее ФИО4) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность должнику счетов, открытых в банках или иной кредитной организации, в связи с чем, 24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27 ноября 2023 года, 11 сентября 2024 года вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии денежных средств на вышеуказанных счетах отсутствуют (л.д.96-100).
При таких обстоятельствах в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области выполнялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По состоянию на 19 августа 2025 года требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в рамках исполнительного производства с должника не удерживались, исполнительский сбор в размере 146720,82 руб. должником не погашен (л.д. 90,96). Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы, иного сторонами не представлено.
Обязательными условиями для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, наличие такой совокупности условий подтверждается материалами административного дела, административный ответчик знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, чего сделано не было.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что период неисполнения должником требований постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является длительным, сумма непогашенного исполнительского сбора является значительной (146720,82 руб.), доказательств обратного сторонами не представлено, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные сроки без уважительных на то причин, сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе административным ответчиком не заявлено, также доказательств необходимости выезда должника с территории РФ по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью материалы дела не содержат.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, соответственно в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ суд признает обоснованными и ввиду соразмерности заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания – исполнительного сбора в сумме 146720,82 руб., которое в настоящее время не исполнено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае установление административному ответчику ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП будет отвечать задачам исполнительного производства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.