Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит: расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 238 500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную законом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется, передать продукцию и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях п. 1.2. Договора: «Количество, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счете, который является неотъемлемой частью настоящего Договора».

Поставщиком был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: двухсторонние перегородки в количестве 5 штук на сумму 238 500 рублей 00 копеек приобретаемые истцом для домашних нужд.

Согласно п. 2.1. Изготовление и поставка товара производиться Поставщиком в течение от 8 до 10 недель с момента оплаты Покупателем 100% стоимости товара. Покупатель оплатил Товар в срок в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк № документа: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на момент предъявления претензии товар Поставщиком не поставлен и просрочка составляла 59 дней. После получения по электронной почте претензии, как указывает истец, ответчик вышел на связь и заверил истца, что товар находится на производстве уже в завершающей стадии и будет отправлен до ДД.ММ.ГГГГ подтверждением отправки, но после этого перестал выходить на связь, отвечать на сообщения.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено: «Претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения. Ответ на претензию подписывается руководителями Сторон или их уполномоченными заместителями».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении товара либо о возврате предоплаты за не предоставленный товар в размере 238 500 00 копеек, а также уплаты процентов на сумму предоплаты в размере 7 141 рубль 93 копейки ответчик добровольно не удовлетворил, и претензия осталась без ответа. Обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенным, считает возможным удовлетворить требование о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость, оплаченного им товара в размере 238 500 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сторона истца произвела расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать 238 500 рублей 00 копеек исходя из ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не более 100% стоимости оплаченного товара.

Судом данный расчет проверен, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 238 500 рублей 00 копеек

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 50% от удовлетворенной судом суммы, то есть (238 500 руб. + 238 500 руб.) : 2 = 238 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы на составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 970 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 238 500 рублей 00 копеек, уплаченную в счет стоимости товара, неустойку в размере 238 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 238 500 рублей 00 копеек и судебные расходы 1 900 рублей 00 копеек, а всего к взысканию 717 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7 970 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Э.О. Волкова