Дело № 2а-1-33/2023, УИД 69RS0011-02-2023-000036-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2023 года пгт Кесова Гора
ФИО1 межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам 27.04.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-177/2022, выданный 09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 23 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2, выразившиеся:
1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2022 по 25.01.2023;
2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2022 по 25.01.2023;
3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2022 по 25.01.2023;
4. в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2022 по 25.01.2023;
5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2022 по 25.01.2023;
6. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец – АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Административный истец – Управление ФССП России по Тверской области прислал возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП Росси по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.05.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86 519,81 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В отношении данного должника возбуждены и находятся в работе еще три исполнительных производства о взыскании кредитных задолженностей в пользу иных лиц. Все исполнительные производства объединены в сводное №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ЗАГС, банки (кредитные) организации. Исходя из полученных ответов наличие недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 16.06.2022г. Получались сведения о трудоустройстве должника (ООО «ДСК»), в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 16.06.2022г., с сентября 2022 года должник уволен. По результатам взыскания денежные средства, взысканные со счетов и заработной платы, распределялись в рамках сводного исполнительного производства и направлялись для погашения задолженностей. По состоянию на 01.10.2022 размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составил 83 243,69 руб. В настоящее время информации о получении доходов должником или социальных выплат не имеется. Должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 18.11.2022г. Из ответов отдела ЗАГС и ГУВМ МВД изменений в гражданском состоянии и месте регистрации должника не установлено. 16.06.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось. Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения не утрачена, считает, что доводы о незаконном бездействии не подтверждены и не доказаны. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений, ходатайств от должника не поступало. В соответствии сост. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Доказательств наличия противоправных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя имеют предположительный характер, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплат к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 названного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области 27.04.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-177/2022, выданный 09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 23 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 На 16.02.2023 долг по ИП 86 519,81 руб., перечислено через деп. счет 3276,12 руб., остаток долга 83 243,69 руб.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, а именно: 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: о предоставлении информации о должнике или его имуществе, направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 06.05.2022 сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). 17.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 16.06.2022 сделаны запросы: в Росреестр к ЕГРП (МВВ), акт (произвольный), 16.06.2022 вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 16.06.2022 получены 2 уведомления об исполнении. 01.07.2022 сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). 21.07.2022 вынесено постановление о распределении ДС. 22.07.2022 сделаны 2 запроса информации о должнике или его имуществе. 19.08.2022 вынесено постановление о распределении ДС. 21.09.2022 вынесено постановление о распределении ДС. 06.10.2022 сделаны 2 запроса информации о должнике или его имуществе. 18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.11.2022 сделаны запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), информации о должнике или его имуществе, о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ). 22.11.2022 получено уведомление об исполнении. 13.12.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 14.12.2022 сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). 25.01.2023 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений, ходатайств от должника не поступало, обратного суду не представлено.
Доказательств наличия противоправных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании произвести определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торбина Н.В.
Решение принято 13.03.2023.
Судья Торбина Н.В.