Решение по делу № 2-170/2025 от 20.03.2025 - о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2025 года назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта в соответствии с требованиями абзаца 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

дело № 2-170/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000061-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием

ст.помощника прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Суксунская средняя общеобразовательная школа №2» о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2025 года назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта в соответствии с требованиями абзаца 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

установил:

прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению «Суксунская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МАОУ «Суксунская СОШ № 2) о возложении обязанности в срок до 01.09.2025 устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта в соответствии с требованиями абзаца 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере общего образования, антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и здравоохранения, а также в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при организации перевозок обучающихся в МАОУ «Суксунская СОШ № 2». В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом Управления муниципальными учреждениями Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за исполнение требований БДД в общеобразовательных учреждениях Суксунского муниципального района» ответственным за безопасность дорожного движения в МАОУ «Суксунская СОШ № 2» назначена ФИО1 – директор МАОУ «Суксунская СОШ № 2». Приказом директора МАОУ «Суксунская СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении ответственности» назначены ответственными лицами за обеспечение безопасности дорожного движения заведующая хозяйством Б.В. и С.Ф., ответственный за функционирование структурного подразделения, находящегося по адресу: <адрес>.

Директор школы ФИО2 аттестацию на право занимать соответствующую должность не проходили, прохождение ими аттестации образовательным учреждением не организовано. Реестровая запись о специалистах ФИО2 в реестре аттестованных специалистов отсутствует. Представление прокурора о выявленных нарушениях директором рассмотрено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика директор МАОУ «Суксунская СОШ № 2» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания от директора школы ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.80).

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункт 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Согласно пункту 15.3 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, должен быть аттестован. Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2020 № 283. Согласно пункту 28 данного Приказа копия протокола заседания аттестационной комиссии в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня проведения аттестации, направляется аттестационной комиссией в ФБУ «Росавтотранс» для формирования реестра кандидатов, аттестованных в качестве специалистов, который размещается на официальном сайте. Информация о специалистах вносится в реестр специалистов в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня проведения аттестации. Началом действия аттестации является дата внесения реестровой записи о специалисте, указанная в реестре аттестованных специалистов (пункт 30).Из материалов дела следует, что в образовательном учреждении МАОУ «Суксунская СОШ № 2» ответственными за исполнение требований безопасности дорожного движения назначены директор школы ФИО1 на основании приказа Управления муниципальными учреждениями Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за исполнение требований БДД в общеобразовательных учреждениях Суксунского муниципального района», Б.В. и С.Ф. – на основании приказа МАОУ «Суксунская СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении ответственности» (л.д.40). Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной проверки, указанные лица аттестацию на право занимать соответствующую должность не проходили. Реестровая запись о специалистах ФИО2 в реестре аттестованных специалистов отсутствует. 01 октября 2024 года прокурором района директору МАОУ «Суксунская СОШ № 2» внесено представление, по итогам рассмотрения подготовлен ответ, согласно которому указанные нарушения допущены по причине несвоевременного прохождения аттестации лицами, ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения (л.д.54-55, 56). Неустранение выявленных нарушений явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Разрешая указанные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходит из того, что лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения в образовательном учреждении, не аттестованы; на момент рассмотрения заявления нарушения в сфере безопасности дорожного движения стороной ответчика не устранены, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.Предложенный прокурором срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ суд находит разумным, достаточным, от ответчика возражений по поводу установления судом данного срока не поступило.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Суксунского района в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение «Суксунская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН <данные изъяты>) в срок до 01 сентября 2025 года назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта в соответствии с требованиями абзаца 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.