Дело № 1-370/2023 .....
59RS0011-01-2023-002547-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Пермский край, город Березники 20 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Денисова И.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Халезина В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шакировой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ....., несудимого,
в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27.04.2023 года, вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено.
До ...... ..... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по дорогам ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ...... ..... с использованием прибора «.....» с номером № у дома по адресу: ....., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Шакировой А.Р. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано. Государственный обвинитель Халезин В.С. не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснениях /л.д. 24-25/, в показаниях подозреваемого /л.д. 32-33/, в его пояснениях при просмотре видеозаписей /л.д. 44-46/, содержащих указания на причастность к совершению преступления, подробные сведения об обстоятельствах употребления им алкоголя, о месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения и о маршруте своего движения .....; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях по защите Отечества до совершения им преступления, наличие у него государственной награды - медали «.....», состояние его здоровья, обусловленное ......
Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные объяснения и показания приняты судом, учтены в качестве свидетельств активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины, раскаяния в содеянном.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 несудим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому фактически не проживает, и место жительства, где жалоб на его поведение не поступало. Подсудимый официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник средств к существованию, ухаживает за ....., являющейся инвалидом, а также оказывает материальную помощь сожительнице, имеющей ..... ребенка.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей. Кроме того, назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом данных об отсутствии у подсудимого места официального трудоустройства, стабильного источника дохода и собственных сбережений, способно самым негативным образом отразиться на материальном положении его семьи.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного умышленного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
С учетом личности виновного и небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ....., выплаченные защитнику Залесову В.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д. 48/, - хранить в уголовном деле.
Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов
Копия верна. Судья -