Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

Дело № 2-1666/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002230-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что является нанимателем квартиры по указанному адресу. В квартире вместе с ней зарегистрированы ее сын ФИО3 и внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 был зарегистрирован после своего рождения по адресу регистрации своего отца - ФИО3. Ответчик фактически в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, членом семьи истца он не является. В указанной квартире ответчик своих вещей не имеет, отношения с истцом не поддерживает. С рождения ответчик проживал со своей матерью по адресу: <адрес>.

После неоднократных обращений ФИО1 к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, последний только обещал каждый раз, выдумывая разные причины, но до настоящего времени своих обещаний так и не исполнил, перестал отвечать на телефонные звонки и в настоящее время его местонахождение заявителю не известно.

В квартире ФИО2 не проживал, в содержании жилого помещения участия не принимал, оплату коммунальных услуг, а также оплату за проживание не производил. Кроме того, не проживание ответчика в квартире после достижения им восемнадцатилетнего возраста носит длительный характер.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 22).

Истец ФИО1 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в спорной квартире живет со своим сыном ФИО3, ответчик – сын ФИО3, приходится ей внуком. С момента рождения ответчик со своей матерью жили в квартире на улице <адрес>, у родителей ФИО5. На момент рождения ответчика его отец ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Ответчик в квартиру не вселялся. Позднее ФИО3 и ФИО5 развелись. Ответчику было 11 лет, когда она видела его последний раз. Внук к ней не приезжал, она иногда ездила к нему. С ответчиком общалась тогда, когда сама звонила ему. Она просила ответчика сняться с регистрации.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в суде ответчик требования не признал. Пояснил, что он с детства жил в г. Ярославле <адрес>. Маму попросили выехать из квартиры истца. Он помнит, что приезжал в деревню с матерью, тогда ему было примерно 5 лет. В той квартире имелись вещи матери, его личных вещей там не было.

Третье лицо ФИО3 в суде поддержал требования. Пояснил, что 26 июля 2004 года он был взят под стражу, а 16 августа 2004 года родился сын ФИО2. Жена после рождения сына 3 или 4 дня жила в квартире с истцом, потом вместе с сыном уехала жить в квартиру своих родителей. В спорной квартире нет вещей ответчика. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца по причине того, что родители ФИО5 были против регистрации ребенка в их квартире.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в суде пояснила, что сын ФИО2 с момента рождения и до четырех месяцев жил в деревне у истца. Муж ФИО3 на момент рождения сына отбывал наказание в местах лишения свободы. Ей не на что было содержать ребенка, она уехала к родителям в город, мать с внуком сидела, а она пошла работать. В 2010 году она развелась с мужем, бабушка (истец) приезжала к внуку только на праздники.

Свидетель Свидетель в суде показала, что с истцом знакома с 1991 года, как только ФИО1 стала жить в <адрес>. В деревне в 2000-х г.г. было всего около 25 домов, все друг друга знали в лицо, видели, кто живет в деревне. Накануне рождения ответчика его отца ФИО3 арестовали, он отбывал наказание. После ареста ФИО3 его жена с сыном в деревне не жили. Она (свидетель) несколько раз в летний период возила ФИО1 к внуку, он жил на <адрес>. ФИО1 поздравляла внука с днем рождения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15.07.1991 по 31.07.2006 г. ФИО1 работала в <данные изъяты> ФИО1, как работнику <данные изъяты> и ее сыну несовершеннолетнему сыну ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 01.07.2012, сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют (л.д. 19-20).

Спорная квартира объектом муниципальной собственности Ярославского муниципального района не является; в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится; в Реестр федерального имущества не внесена; находится на балансе <данные изъяты> (л.д. 53, 54, 55, 56).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 - с 04.12.1991 г., ответчик ФИО2 – с 26.10.2004 (л.д. 12).

С 1991 года право ФИО1 на пользование данным жилым помещением <данные изъяты> на балансе которого находилась спорная квартира, а также муниципальным органом, в чью собственность подлежала передаче спорная квартира, не оспаривалось.

Из приобщенных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что в отношении спорной квартиры регулярно выставлялись к оплате счета за капитальный ремонт жилого помещения, водоснабжение.

Учитывая, что право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также законность вселения ФИО1 в квартиру наймодателем не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира с момента ее предоставления в 1991 году использовалась и используется ФИО1 на условиях социального найма. В качестве члена ее семьи в квартиру был вселен несовершеннолетний ФИО3.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что в спорной квартире он не живет, его вещей в квартире нет, какие-либо расходы на содержание квартиры не несет.

Третье лицо ФИО5 в суде также пояснила, что после рождения сына в спорной квартире они не проживали, поскольку муж отбывал наказание, ей надо было работать. Они с сыном жили в квартире ее родителей, мать сидела с ребенком, а она работала.

В ходе судебного заседания судом была допрошена в качестве свидетеля Свидетель которая показала, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, своих вещей в нем не хранил, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет. Суд также учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проживания в спорном помещении, так же как и доказательств, подтверждающих попытки вселения в спорную квартиру.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически вселялся и проживал в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и создает материальные трудности, так как истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на него.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик был зарегистрирован в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетним, по месту жительства своего отца, не может расцениваться как вселение в спорную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2022 г. (дня исполнения ответчику совершеннолетнего возраста) и до 2025 года у ответчика имелась возможность вселиться и проживать в спорной квартире, но он свои права и возможности не реализовывал.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина