ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-001568-24) по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению *** от 16.12.2020 в сумме 911 406,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 314,07 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение *** от 16.12.2020, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,4% годовых. Срок возврата кредита – 18.12.2023 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1500000 руб. В нарушение условий соглашения заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом начиная с 05.07.2022, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По состоянию на 05.04.2023 года задолженность по соглашению *** от 16.12.2020 составляет 911 406,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 816 791,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 33521,09 руб., проценты – 56 777,86 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4316,56 руб.
Истец представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 16.12.2020 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (Соглашение) ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 500000 руб. сроком до 18.12.2023 года под 8,4 % годовых, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка за просроченную задолженность составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Подписав соглашение, ФИО2 подтвердил, что с индивидуальными условиями кредитования он ознакомлен и согласен.
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, сведений о расторжении, прекращении договора, признании его недействительным, у суда не имеется.
Банковским ордером № 614350 от 16.12.2020 года подтверждается, что ответчику была предоставлена сумма займа в размере 1500000 руб. по кредитному договору *** от 16.12.2020 года, что последним не оспаривается.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 05.04.2023 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.
Банк направил в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора *** от 16.12.2020 в срок до 01.04.2023 года. Однако ФИО2 указанная задолженность погашена не была.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.
По состоянию на 05.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 911 406,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 816 791,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 33521,09 руб., проценты – 56 777,86 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4316,56 руб.
Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета суду представлено не было. Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным. Основание взыскания суммы кредита, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению *** от 16.12.2020, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному соглашению в размере 911 406,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 06.04.2023 № 557, что АО «Россельхозбанк» при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в общем размере 12314,07 руб.
Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по соглашению *** от 16.12.2020 года в сумме 911 406,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 816 791,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 33521,09 руб., проценты – 56 777,86 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4316,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 314,07 руб., всего 923720,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Балабан