66RS0006-01-2022-004919-57

Гражданское дело № 2-5438/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках гражданского дела № 2-3314/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на транспортное средство Skoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, VIN < № >, наложен арест. Исковые требования банка удовлетворены.

06.04.2022 ФИО1 приобрела по договору реализации арестованного имущества на торгах < № > указанный автомобиль, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019.

Поскольку ФИО1 не является стороной гражданского дела, в рамках которого взыскана задолженность с ФИО2, и не является стороной в исполнительном производстве, ФИО1 просит суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – Skoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, VIN < № >, наложенного определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3314/2019, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным является автомобиль – Skoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, VIN < № >.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-3314/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ФИО2 и иным лицам на совершение любых сделок по отчуждению автомобиля Skoda Octavia, 2008 года выпуска, цвет серебристый, (VIN) < № >.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2019 исковые требвоания банка удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.09.2018 < № >, рассчитанную по состоянию на 19.07.2019, в сумме 425 488 рублей 18 копеек, из которой просроченная ссуда 361889 рублей 63 копейки, просроченные проценты 36 828 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде 934 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору 24 914 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду 772 рубля 10 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 454 рубля 88 копеек.

Также суд обратил взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia, 2008 года выпуска, цвет серебристый, (VIN) < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 312 325 рублей 25 копеек, при реализации которого денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.09.2018 < № >, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2022 ФИО1 заключен с ТУ Росимущества в Свердловской области договор реализации арестованного имущества на торгах < № >, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность на торгах принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Skoda Octavia, 2008 года выпуска, цвет серебристый, (VIN) < № >, стоимость которого составила 339325 рублей 26 копеек.

Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 № 54782/21/66006-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.11.2022 автомобиль – Skoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, VIN < № >, зарегистрирован за ФИО2

В базе данных ГИДББ имеются сведения о наличии следующих ограничений в отношении спорного автомобиля:

- запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019;

- запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 < № >, исполнительное производство от 20.09.2022 № 443148/22/66063-ИП;

- запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 < № >, исполнительное производство от 20.09.2022 № 443278/22/66063-ИП;

- запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 < № >, исполнительное производство от 20.09.2022 № 442913/22/66063-ИП.

ФИО1 заявлено требование об освобождении автомобиля от ареста, наложенного определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 54782/21/66006-ИП от 14.04.2021, предмет исполнения – обращение взыскания с публичных торгов, окончено 06.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.

Исполнительное производство от 14.05.2020 № 43126/20/66006-ИП окончено 23.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в размере 438943 рубля 06 копеек, сумма взысканная по исполнительному производству составила 339325 рублей 26 копеек. Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» размер задолженности ФИО2 составляет 99617 рублей 80 копеек.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль приобретен ФИО1 в рамках реализации имущества с публичных торгов, исковые требвоания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – автомобиль Skoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, VIN < № >, наложенного определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова