РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-473/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении отбывал наказания в строгих условиях при запрете телефонных переговоров при отсутствии исключительных личных обстоятельств, что нарушало положение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит взыскать компенсацию в размере 140000рублей.
В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что телефонные звонки несколько раз предоставлялись при наличии исключительных случаев, при отсутствии исключительных случаев к администрации не обращался, так как это не имело смысла. Из практики ЕСПЧ узнал, что такие положения УИК РФ и ПВР признаны незаконными, в связи с чем обратился в суд.
Административные ответчики в судебное заседание представителей на направили, представитель ФСИН России ФИО2 представила письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении в связи с пропуском срока и отсутствием нарушений.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Забайкальским краевым судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется удовлетворительно с положительной динамикой, 11 поощрений, взысканий нет, дд.мм.гггг переведён в обычные условия содержания. Поддерживает социально полезные связи с матерью, отцом, сестрой, путём переписки, звонков, посылок, свиданий.
Имеются родственные связи с лицами проживающими в <адрес>. Брак расторгнут дд.мм.гггг.
Материалы личного дела сведений о предоставлении телефонных звонков не содержат.
В органы прокуратуры с жалобами по доводам настоящего иска не обращался.
Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 92 УИК России по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Согласно п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 действовавших до 06.01.2017, телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Истец отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, в помещении камерного типа, в строгих условиях. С письменными заявлением в адрес исправительного учреждения о предоставлении телефонного разговора не обращался.
Учитывая изложенное суд находит, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено.
Кроме того п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).
Таким образом для установление нарушения условий содержания имеет значение нарушение описанных положений закона, в частности сохранения социально полезных связей.
Доказательств, такого рода нарушений суду не представлено, более того из представленных документов следует, что социально полезные связи сохранены с матерью, отцом, сестрой, путём переписки, звонков, посылок и свиданий.
Относительно довода о расторжении брака по причине отсутствия телефонных разговоров, суд обращает внимание, что истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров с супругой не обращался, имел возможность поддерживать взаимоотношения иным способом разрешённым законом.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.
В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.
Довод Истца сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из практики ЕСПЧ, судом отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.
Истец покинул исправительное учреждение дд.мм.гггг, при этом начиная с 2018 года неоднократно обращался за судебной защитой, в том числе в порядке КАС РФ, на условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, им получены соответствующие компенсации.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.
Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.
Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.
С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.
При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов