г. Сыктывкар УИД: 11RS0020-01-2023-000639-63
Дело № 2-540/2023 (№33-6065/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 31 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Коми" о включении в трудовой стаж фактически отработанного времени за период с 21 марта 2014 г. по 31 августа 2014 г., с 18 сентября 2014 г. по 18 декабря 2014 г., взыскании неначисленного заработка за период работы с 21 марта 2014 г. по 31 августа 2014 г., с 18 сентября 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в сумме 45 703 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца ФИО1, данные посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о включении в трудовой стаж фактически отработанного времени за период с 21.03.2014 по 31.08.2014, с 18.09.2014 по 18.12.2014, взыскании неначисленного заработка за период работы с 21.03.2014 по 31.08.2014, с 18.09.2014 по 18.12.2014 в сумме 45 703 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование иска указал, что отбывал наказание на участке колонии-поселения (далее – УКП) ИК-31. По данным ответчика он был трудоустроен резч с 21.03.2014 по 31.08.2014, за это время им было отработано 136 дней, в то время как фактически он отработал 163 дня. По данным ответчика он был трудоустроен ... с 18.09.2014 по 18.12.2014, за это время им было отработано 61 день, в то время как фактически он отработал 85 дней. Фактически отработанные дни не были оплачены ответчиком, сумма неначисленного заработка составляет 45 703 руб. 87 коп. В результате нарушения трудовых прав ему был причинены нравственные страдания.
В письменных возражениях ответчик иск не признал, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец, предъявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчики отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.08.2008 с учетом изменений ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 мес.
Осужденный ФИО1 в период с 06.03.2014 по 01.03.2015 отбывал наказание в УКП ИК-31, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<Адрес обезличен>
Приказом начальника ИК-31 от 17.03.2014 №27ос ФИО1 был привлечен к труду с 21.03.2014 в качестве резч.
Приказом начальника ИК-31 от 01.04.2014 №33ос ФИО1 был привлечен к труду с 01.04.2014 в качестве повара и освобожден от должности резч.
Приказом начальника колонии от 01.09.2014 №89ос осужденный ФИО1 был освобожден с 30.08.2014 от трудовых обязанностей повара, в связи с трудоустройством в ООО "...".
Приказом начальника колонии от 12.09.2014 №90ос ФИО1 был привлечен к труду с 18.09.2014 на должность ....
Приказом начальника колонии от 15.12.2014 №123ос осужденный ФИО1 был освобожден с 18.12.2014 от трудовых обязанностей в связи с водворением в штрафной изолятор.
Администрацией ИК-31 включены в общий трудовой стаж ФИО2 периоды его работы с 21.03.2014 по 31.08.2014, с 18.09.2014 по 18.12.2014, расчет общего стажа произведен на основании приказов начальника ИК-31 о привлечении ФИО2, к труду и карты учета рабочего времени осужденного. Всего по справке учёта времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ИК-31 зачтено в общий трудовой стаж 197 рабочих дней.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 10, 103, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), статей 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указал, что доводы истца о фактически отработанном времени в указанные периоды в количестве 248 дней вместо 197 дней не нашли своего подтверждения, а потому оснований для включения их в трудовой стаж не имеется. Кроме того, суд со ссылкой на положения статьи 392 ТК РФ пришёл к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 21.03.2014 по 31.08.2014, с 18.09.2014 по 18.12.2014 в размере 45 703,87 руб. и по указанным основаниям в удовлетворении данных требований также отказал. Ввиду того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований, связанных с защитой трудовых прав, оснований для их удовлетворения суд не усмотрел.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (часть 2 статьи 10 УИК РФ).
Частью 1 статьи 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
На основании статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (часть 3).
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно пункту 1.2 Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», принятой Министерством социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 №1-94-У (далее – Инструкция), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно-трудовых учреждений и производится по итогам календарного года. В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (пункт 1.3 Инструкции). При этом общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (пункт 1.4 Инструкции).
Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (пункт 2.1 Инструкции).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета.
Исходя из приведённых норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что допустимыми доказательствами факта осуществления осужденным трудовой деятельности в период отбывания наказания в ИТУ являются приказы начальника исправительного учреждения о привлечении осужденного к работам, карта учета рабочего времени осуждённого и справка, выдаваемая администрацией ИТУ.
Между тем доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела не представлено. Истец, утверждая о фактической занятости на работе без выходных и за пределами нормального режима рабочего времени суду не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих привлечение его администрацией ИК-31 к такой работе. Показания свидетелей, о допросе которых заявлено истцом, не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим фактическое время работы истца в 2014 году, а потому суд обоснованно отклонил ходатайство истца о допросе свидетелей. Вместе с тем представленные ответчиком доказательства, в том числе карта учёта рабочего времени осужденного, табели учёта рабочего времени и расчётные листы, где отражены отработанные дни, подтверждают, что в спорный период времени истцом было отработано 197 рабочих дней.
В связи с этим, оснований для зачёта в трудовой стаж периода работы истца в размере, превышающем указанное количество рабочих дней, равно как и для взыскания заработной платы за эти дни не имеется.
Кроме того, как правильно указал суд, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, и доказательств уважительности его пропуска не представлено, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за 2014 год.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи