Дело №2-1319/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002842-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 ноября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ДАЗ, зарегистрированной в реестре под номером № представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

установил :

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома. Недвижимое имущество было оценено сторона в 500 000 рублей: жилой дом в сумме 483 881 рубль 83 копейки, земельный участок в сумме 16 118 рублей 17 копеек. Денежные средства в счет уплаты земельного участка, согласно условиям договора истец от ответчика получил, денежные средства в счет уплаты стоимости жилого дома должны были быть переведены на счет истца Пенсионным фондом РФ, после регистрации перехода права собственности, с использованием средств материнского (семейного) капитала. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР. Между тем, Пенсионным фондом ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ. Таким образом, на сегодняшний день титульным сособственником недвижимого имущества являются ответчики, что в свою очередь нарушает права истца, в связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Третье лицо – Управление Росреестра по КБР направило в суд ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.

От органа опеки и попечительства г.о. Нальчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района» ФИО3, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Часть 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" содержит три направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует и з материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5 договора недвижимое имущество продано по соглашению сторон за цену в сумме 500 000 рублей, из которых дом за 483 881 рубль 83 копейки, а земельный участок за 16 118 рублей 17 копеек. В связи с тем, что недвижимое имущество приобретается с использованием средств государственного материнского (семейного) капитала, ФИО1 получила 16 118 рублей 17 копеек наличными от ФИО4 за земельный участок при подписании настоящего договора. Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшуюся сумму в размере 483 881 рубль 83 копейки за дом ФИО1 должна была получить от ФИО4 путем безналичного перечисления ГУ-ОПФР по КБР денежных средств на лицевой счет ФИО1, после государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО4, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом осуществлена Управлением Россреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по КБР ФИО4 сообщено о том, что в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение садового дома, находящегося по адресу: <адрес> в сумме 483 881 рубль 83 копейки, отказано.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано ФИО1

Таким образом, суд признает отказ пенсионного фонда в предоставлении средств материнского капитала ФИО4 применительно к положениям статьи 451 ГК РФ, в качестве такого существенно изменившего обстоятельства, в случае предвидения которого, договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 и возвращения недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> ФИО1

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 434 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и жилого дома, с кадастровым номером №, количество этажей -1, общая площадь 10,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Возвратить недвижимое имущество, в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 434 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и жилого дома, с кадастровым номером №, количество этажей -1, общая площадь 10,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова