50RS0033-01-2023-000596-80
2-1485/2023
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при помощнике судьи Акимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возврата платы по договору об оказании услуг, <данные изъяты> коп. в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных денежных средств. При заключении договора купли-продажи, кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «СОЛО», стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата истцом произведена за счет кредитных денежных средств в день заключения договора. Впоследствии истец направила в адрес ООО «СОЛО» заявление о расторжении данного договора. На ее счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму она просит взыскать с ответчика, т.к. она отказалась от предоставления ей услуги.
Стороны и представители третьих лиц АО «РОЛЬФ», ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из представленного суду сертификата следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку.
Стоимость услуги составляет <данные изъяты> руб., которые приняты от истца и перечислены ООО «СОЛО», что подтверждается материалами дела.
Согласно п.5.6 Правил предоставления продуктов ООО «СОЛО» при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу «страховое сопровождение»; сумму, уплаченную им за предоставления услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств.
Из искового заявления следует, что на счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец до истечения 14-дневного срока заключения договора с ответчиком отказалась от исполнения договора. Соответственно ответчик должен вернуть истцу страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу «страховое сопровождение»; сумму, уплаченную им за предоставления услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.
Ответчик не представил суду данных о фактически понесенных расходах по данному договору. Соответственно истцу должна быть возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет: <данные изъяты>.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. являются необходимыми, они подтверждены документально, в связи с чем заявление ФИО1 в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО», ОГРН №, 480417 руб. 52 коп. в счет возврата платы по договору об оказании услуг, 240208 руб. 76 коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 35000 руб. в счет оплаты юридических услуг, а всего 755626 (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Веселова