Дело № 78RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оказание медицинской помощи в размере 168 859 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 причинила вред здоровью потерпевшему. В результате противоправных действий ответчика потерпевшему была оказана медицинская помощь, расходы на которую составили 168 859 руб. 50 коп. и были оплачены за счёт средств обязательного медицинского страхования. ТФОМС Санкт-Петербурга как территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, о возмещении расходов на оказание медицинской помощи.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, территориальным фондом на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вместе с тем прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает лицо, причинившее вред, от гражданско-правовой ответственности.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела. Расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему составили 168 859 руб. 50 коп., что подтверждается документами медицинских организаций о стоимости оказанной медицинской помощи.

ТФОМС Санкт-Петербурга, осуществив финансовое обеспечение оказания медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования, вправе на основании п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ потребовать от лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица, возмещения понесённых расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования ТФОМС Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 168 859 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 577 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.