УИД24RS0019-01-2021-000127-50

Дело № 2-97/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, к ФИО1 о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является гарантирующим поставщиком по предоставлению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако в нарушение требований статей 67, 153-155 ЖК РФ своевременную оплату за потребленные коммунальные услуги, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняет. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке судебный приказ № г от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам по указанной квартире отменен. В связи с полной выплатой долга по коммунальным услугам и пени за просроченную задолженность просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлиной в сумме 4.383 руб. 32 коп. при обращении с иском в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что сторона определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 к судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В силу п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения заявленного требования, необходимо, чтобы нарушение имело место на момент принятия решения. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в Игарский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление с прилагаемыми к нему документами почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в полном размере ответчик добровольно выплатил после обращения истца в суд.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4.383 руб. 32 коп., исходя из ставки, установленной ст. 333.19 НК РФ, которая, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в суд, подлежит отнесению на ответчика применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в порядке возврата государственную пошлину в сумме 4.383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Безрукова