Решение по делу № 2-3010/2023 от 07.11.2023

11RS0002-01-2023-002833-61

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 7 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3010/2023 по иску ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании убытков в размере 69552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5030,85 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Иск мотивирован тем, что по заявлению ответчика <дата>г., <дата>г. мировым судьей были вынесены судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Воркутауголь» задолженности за коммунальные услуги (тепловую энергию, горячую воду) по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с <дата>г. по <дата>г. в размере 38 529,18 руб., пени в размере 903,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 руб., а также в размере 8 805,89 руб. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании указанных судебных приказов, судебным приставом- исполнителем были обращены взыскания на денежные средства и списаны со счета истца. В дальнейшем по возражениям истца были отменены судебные приказы и произведены повороты исполнения приказов. В результате неосновательного списания суммы с банковского сберегательного счета процентная ставка по вкладу была снижена с 18,5% до 0,01%, то есть в период с <дата>г. по <дата>г. ФИО1 потерпела убытки в размере 69552 руб. В период с <дата>г. по <дата>г. за АО «Воркутауголь» сложилась задолженность с учетом ст.395 ГК РФ в размере 5030,85 руб. <дата>г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, полагала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

АО «Воркутауголь» в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилось, указав, что АО «Воркутауголь» является теплоснабжающей организацией в пгт. Комсомольский МО ГО «Воркута», поставляет тепловую энергию, горячую воду в многоквартирные дома <адрес>, в том числе в жилое помещение по адресу: <адрес>. Являясь ресурсоснабжающей организацией и предоставляя коммунальные услуги потребителям многоквартирных домов АО «Воркутауголь» до заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов с управляющей организацией по управлению многоквартирными домами пгт. Комсомольский, вправе начислять и взимать плату за коммунальные услуги, выставляя соответствующие квитанции об оплате коммунальных услуг непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома (потребителям). С <дата> полномочия по управлению многоквартирными домами пгт. Комсомольский переданы ООО «ВоргашорСервис». На основании сведений, представленных управляющей компанией ООО «Воргашорсервис» по состоянию на <дата>, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> (приватизация <дата>г.). Иные сведения и подтверждающие документы, в том числе от ФИО1 о прекращении права собственности на вышеуказанное жилое помещение в адрес АО «Воркутауголь» на момент подачи заявлений на вынесение судебных приказов не поступали. Уведомление о том, что ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поступило в адрес АО «Воркутауголь» только <дата>г. Ввиду отсутствия своевременной оплаты АО «Воркутауголь» подало заявление о выдаче судебных приказов, которые были удовлетворены, выданы судебные приказы, которые впоследствии по возражениям истца были отменены, произведен поворот исполнения судебных приказов. Взысканные суммы, в размере 47229,11 руб., в размере 8842,81 руб., возвращены истцу. Поскольку денежные средства были взысканы на основании судебных актов, что предусмотрено нормами действующего законодательства, действия ответчика не могут рассматриваться как произведенные без установленных законом оснований. <дата> в адрес АО «Воркутауголь» поступила досудебная претензия от ФИО1, ответ на которою ФИО1, получила <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Воркутауголь», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты ..., ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.Из анализа приведенных правовых норм следует, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками; наличия и размера понесенных убытков.

Судом установлено, что <дата> по заявлению АО «Воркутауголь» мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Воркутауголь» задолженности по коммунальным услугам в размере 38529,18 руб., пени 7903,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 руб.

На основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1, в целях исполнения требований судебного акта было обращено взыскание на денежные средства должника.

<дата>г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК исполнительное производство ... в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма удержания составила 47229,01 руб.

<дата>г. АО «Воркутауголь» вновь обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) за период с <дата> по <дата> в размере 8305,20 руб., пени в размере 337,61 руб., судебные расходы 200 руб.

<дата> мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Воркутауголь» вышеуказанных сумм.

На основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по РК <дата>г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 в целях исполнения требований судебного акта было обращено взыскание на денежные средства должника.

<дата> определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты, судебный приказ ... отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

<дата>г. от ФИО1 мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты от <дата>г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты ... от <дата>г. С АО «Воркутауголь» в пользу ФИО1 взыскана удержанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47 229,01 руб.

<дата> определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты судебный приказ ... отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

<дата> в адрес АО «Воркутауголь» поступила досудебная претензия от ФИО1, ответ на которою ФИО1 получила <дата>г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Взысканные суммы, в размере 47229,11 руб., 8842,81 руб., возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями ... от <дата>г. и ... от <дата>г. соответственно.

Согласно выпискам по вкладу и сберегательному счету, представленным истцом, следует, что ФИО1 <дата>г. с ПАО Сбербанк был заключен договор банковского вклада ... со сроком вклада в днях 91 день до <дата>г. со ставкой по депозиту 18,5% годовых с наличием суммы по вкладу 1400000 руб. Номер счета по банковскому вкладу .... Из выписки следует, что ставка по депозиту была снижена до 1,01% годовых на основании досрочного закрытия вклада со списанием суммы 1400000 руб. со счета вклада <дата>г. На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на основании договора ... от <дата>г. также открыт сберегательный счет .... Как следует из описания операций по выписке из указанного счета <дата>г. именно с указанного счета произведено взыскание по постановлению ... в размере 47229,01 руб., и на данный счет была переведена <дата>г. сумма 1400000 руб. со вклада истца при его закрытии.

Факт возникновения у истца убытков в период с <дата>г. по <дата>г. в размере 69552 руб. в результате действий ответчика не подтвержден, снижение процентов по депозиту произведено на основании досрочного закрытия вклада, а не по вине ответчика.

Списание денежных сумм со счета истца были произведены на основании постановлений судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина (должника) ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения (ст.443-444 ГК РФ).

Как установлено судом, данным правом истец воспользовался, поворот исполнения судебных приказов произведен, удержанные по судебным приказам денежные суммы истцу возвращены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы истца о причинении ему убытков действиями ответчика своего подтверждения не нашли, оснований для взыскания в пользу истца убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (производных требований) не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян