Решение по делу № 2-4150/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 66 372,00 руб.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле находится квартира по адресу: <адрес>.

В квартире проживает ответчик со своей семьей: супругой ФИО7 и несовершеннолетним сыном ФИО8

Истец ФИО5 доступа квартиру не имеет, ключи от квартиры у нее отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку судом установлено, что спорная квартира по своим техническим характеристикам не предназначена для проживания нескольких лиц, состоит из одной комнаты, жилая площадь 14,6 кв.м.

Согласно расчету размер платы за пользование квартирой за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составляет 66 372,00 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, представил письменные пояснения и возражения на доводы ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что истец ФИО5 ранее уже обращалась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за пользование квартирой в период с апреля 2014 по май 2020 года и в последующие периоды, однако отказалась от исковых требований и определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2020 производство по гражданскому делу № 2-708/2020 было прекращено в части этих требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 06.06.2000 № 9-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 20.12.2010 № 22-П, от 22.04.2011 № 5-П и др.).

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из материалов дела, а также состоявшихся судебных решений, усматривается, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, родственных отношений не поддерживают, между сторонами сложились неприязненные отношения, вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в определении порядка пользования спорной квартирой, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключено.

В период, заявленный для выплаты компенсации, истец ФИО4 в спорном жилом помещении не проживала, своей долей в этой квартире не пользуется, при этом соглашение по вопросу пользования принадлежащей истцу долей между ней и вторым собственником не достигнуто.

В спорный период в квартире проживал ответчик ФИО3 и члены его семьи супруга ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО8, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период истец ФИО5, обладая правом на долю в общей собственности, была лишена фактического права владения и пользования своим имуществом, а ответчик ФИО2 использовал спорное жилое помещение по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, у истца возникло право на получение соответствующей денежной компенсации, взыскание которой является для истца способом реализации права собственности на долю в квартире, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

Ввиду того, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключено, истцу отказано судом в удовлетворении требования о передаче ключей и вселении в спорную квартиру, возможности каким-либо иным способом реализовать принадлежащие истцу права владения и пользования своим имуществом, кроме обращения к ответчику с требованием о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истцу долей, не усматривается.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется представленным истцом расчетом, основанным на статистических данных системы недвижимости «НЕАГЕНТ», согласно которому размер компенсации за период с 01.04.2020 по 13.12.2020 составляет 66 372,00 руб.

Доказательств определения иного размера платы стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании 15.08.2023 на вопрос суда о согласии с представленным истцом расчетом платы представитель ответчика ФИО4 пояснила, что считает сумму расчета завышенной, однако представить иной расчет сторона ответчика не может и не считает целесообразным.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что ранее истец отказался от аналогичных требований по встречному иску в гражданском деле №, и производство по делу было прекращено в указанной части, суд приходит к следующему.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, ФИО5 обращалась со встречным иском с требованием о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование квартирой в период с апреля 2014 по май 2020 года и в последующие периоды, однако отказалась от исковых требований, и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в части этих требований.

Вместе с тем, основанием встречного иска в гражданском деле № являлась невозможность фактического пользования спорной квартирой ввиду проживания в ней ответчика с членами семьи, а основанием настоящего иска явилось исчерпание истцом иных средств реализации своего права на владение и пользование имуществом ввиду вынесения судом решения об отказе во вселении в спорую квартиру, заявлены иные суммы компенсации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду наличия определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по гражданскому делу №.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 66 372,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,16 руб.

Поскольку истцу определением суда от 06.04.2023 предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2191,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 к денежные средства за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 66 372,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два рубля ноль копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 2191,16 руб. (две тысячи сто девяносто один рубль шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4150/2023 (54RS0006-01-2023-003193-22) Ленинского районного суда г. Новосибирска.