дело № 2-4146/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-005298-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 266 руб. 17 коп., взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 20 161 руб. 52 коп., взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав на то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик, ответчик членом семьи истцов не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом семьи истца не является, просит взыскать в пользу себя моральный вред, в пользу ООО УК «Управдом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 266 руб. 17 коп., в пользу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» задолженности за капитальный ремонт в размере 20 161 руб. 52 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом семьи истца не является, просит взыскать в пользу ФИО1 моральный вред, в пользу ООО УК «Управдом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 266 руб. 17 коп., в пользу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» задолженности за капитальный ремонт в размере 20 161 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37, 71), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50-51), представил отзыв на иск (л.д. 78, 97).

Представитель третьего лица ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 57, 58, 49, 52, 97).

Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником № в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 54,5 кв.м, №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО4, 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащая ФИО4 № праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> № № №, продана за 483 881 руб. 83 коп. в равных долях ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 14-16). Расчет за приобретение № в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> № № №, произведен истцами с ответчиком в полном объеме (л.д. 17, 64-65).

На момент разрешения спора, собственниками квартиры по адресу: <адрес> общей площадью №, № №, с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО6 в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, в размере № в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО2, в размере № в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО5 в размере № в праве общей долевой собственности (л.д. 67-71). Комсомольский проспект, 88А-67, являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, в равных долях, по № в праве собственности каждый (л.д. 81-83).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 60), от брака имеют детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-62).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6

Согласно пояснениям истцов, акта о непроживании о ДД.ММ.ГГГГ, квитанций выставляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 18, 28-29), следует, что ФИО4 в спорном жилом помещении – <адрес> <адрес> не проживает, в спорное жилое помещение не вселялся, личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг не осуществляет.

Согласно нормам действующего законодательства (ч.1 ст.31 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Переход к истцам права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> является основанием для прекращения права пользования указанным недвижимым имуществом бывшим сособственником, в данном случае ответчиком ФИО4, который по требованию собственников подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Право собственности ФИО4 № в праве собственности на спорный объект недвижимости прекращено в силу ст.237 ГК РФ, в связи с переходом этого права к истцам ФИО2, ФИО1, а так же несовершеннолетним ФИО5, ФИО6

Правовых оснований для ограничения права собственности истцов на спорное жилье не имеется.

Поскольку законом собственникам предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> №.

Поскольку в судебных заседаниях судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, на момент разрешения спора, в спорном жилом помещении не проживает, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ оснований для выселения ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период, когда ФИО4 являлся собственником № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> №, у него образовалась задолженность перед ООО УК «Управдом» за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 266 руб. 17 коп., перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» задолженности за капитальный ремонт в размере 20 161 руб. 52 коп. (л.д. 18, 84-92).

Вместе с тем, истцы управляющей компанией, обслуживающей <адрес> <адрес>, а так же региональным оператором по капитальному ремонту, не являются, доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Управдом» СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» наделили истцов в установленном законом порядке полномочиями на представление их интересов, а так же на подачу иска от имени организаций, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы по смыслу ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, не вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика в пользу ООО УК «Управдом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 266 руб. 17 коп., взыскании в пользу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» задолженности за капитальный ремонт в размере 20 161 руб. 52 коп., требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО4 ее личных неимущественных прав, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО4 о выселении из жилого помещения, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании в пользу ООО УК «Управдом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 266 руб. 17 коп., взыскании в пользу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах г. Челябинска» задолженности за капитальный ремонт в размере 20 161 руб. 52 коп., взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14 ноября 2022 года