Дело № 2а-3558/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003462-36
Категория дела 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремшеной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, размере № доли со всех видов заработка и (или) доходов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчета задолженности по алиментам, которым определила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по алиментам.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 указывает, что судебным приставом - исполнителем необоснованно учтены перечисленные ей должником ФИО10 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, в то время как за указанный период она фактически получала алиментов в меньшей сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 по г. Стерлитамак вынесено решение по делу № о взыскании неустойки за неуплату алиментов в размере 953095,09 руб., по которому также возбуждено исполнительное производство и производились удержанные из заработной платы должника, при этом удержанные суммы по неустойке по алиментам были учтены при расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования истца поддержала, по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении. Дополнила основания иска тем, что перечисляемые в добровольном порядке должником денежные суммы и учтенные судебном приставом – исполнителем при расчете задолженности по алиментам, фактически не являются алиментами, являются суммами в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку супруги ФИО12 являлись созаёмщиками. Также, необоснованно учтены суммы в мае – июне 2015 года по снятию денежных средств ФИО10 За период нахождения на учете в Центре занятости населения в качестве безработного суммы удержаний значительно меньше, нежели указаны в расчете судебного пристава- исполнителя.
Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 с иском не согласна суду указала об отсутствии необходимости указания комментария о перечислении денежных средств в добровольном порядке: «алименты».
Представитель ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, заинтересованное лицо ФИО10 и его представитель ФИО11, представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО8 и истица ФИО2 на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считаете возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложены обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Часть 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному исполнительному документу Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебными приставами - исполнителями неоднократно рассчитывалась задолженность по алиментам в отношении должника ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам 22595,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ежемесячном удержании из заработной платы должника ФИО10 70%, из которых <данные изъяты> часть уплачивается в счет текущих платежей, остальная часть на погашение задолженности по алиментам в размере 330001,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ежемесячном удержании из заработной платы должника ФИО10 70%, из которых <данные изъяты> часть уплачивается в счет текущих платежей, остальная часть на погашение задолженности по алиментам в размере 629792,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакское ГОСП ГУФССП по РБ поступило заявление представителя ФИО10 о перерасчете задолженности по алиментам, с предоставлениям документов от работодателя ООО «<данные изъяты>» об удержанных суммах по исполнительным производствам. Также, в качестве уплаты алиментов в добровольном порядке должником представлены квитанции о перечислении денежных средств взыскателю за период с 2013 по 2018 годы (л.д.97-116 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление, которым определила об отсутствии задолженности по алиментам должника ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным расчетом ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.
Копия постановления вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № на л.д.144-145 т. 1), с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок обращения в суд с иском.
Признавая оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд исходит из того, что между взыскателем и должником имеется спор относительно размера задолженности, который не может быть разрешен судебным приставом-исполнителем путем самостоятельного определения назначения денежных сумм, перечисленных должником взыскателю без указания о том, что они являются алиментами.
При этом суд считает, что спор между взыскателем, который указывает, что данные денежные средства были перечислены ей в качестве погашения кредитной задолженности, тогда как должник данное обстоятельство отрицает, настаивая, что платежи являются алиментами, не подлежат урегулированию судебным приставом-исполнителем, поскольку должен быть разрешен в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.
Таким образом, ввиду имеющегося спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, суд считает незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в который судебным приставом-исполнителем включены суммы, перечисленные взыскателю должником в добровольном порядке, без указания назначения платежа.
Судебным приставом в расчете также безосновательно учтены квитанции о снятии наличных денежных средств ФИО10 в размере 1600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения о передаче этих сумм взыскателю в счет алиментов.
Кроме того, проверяя расчёт по алиментам, суд считает обоснованным довод представителя взыскателя о неправильном исчислении сумм алиментов в период когда должник состоял на учет в Центре занятости населения с апреля 2015 года по август 2015 года. Так, согласно справки ФКУ Центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма удержанных сумм алиментов за период с апреля 2015 года по август 2015 года не соотносится с суммами указанными судебным приставом – исполнителем в расчете к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и указаны в этом расчете в большем размере.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание указанную норму закона, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести действия по правильному исчислению задолженности по алиментам должника.
Оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на своевременное получение денежных средств на содержание ребенка от взыскателя, обязанного в силу судебного решения уплачивать алиментные обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 повторно исчислить задолженность по алиментам должника ФИО10 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.
Председательствующий: Судья: Салихова Э.М.