Решение по делу № 2А-818/2022 от 25.08.2022 | Судакский городской суд (Республика Крым)

Дело №2а-818/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-001259-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: помощника прокурора – Ломач Я.С.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Судаку подполковника полиции ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора с возложением дополнительных ограничений, -

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года начальник ОМВД России по г. Судаку подполковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора сроком на шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ему ряда ограничений. После отбытия наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> прибыл к месту проживания в <адрес>, где был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решением Судакского городского суда ФИО2 был продлен административный надзор на срок до 06 месяцев.

За время пребывания под административным надзором ФИО2 допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

Поднадзорному ФИО2 выносились письменные предупреждения о возможности продления административного надзора в случае допущения им несоблюдения установленных судом ограничений. Вместе с тем, поднадзорный за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем, имеет необходимость в продолжении надзора со стороны правоохранительных органов. С целью предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что последний склонен к совершению правонарушений, а равно преступлений, он нуждается в надзоре со стороны правоохранительных органов, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Судака Ломач Я.С., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ст.7 названного Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Судакского городского суда Республики Крым от 13.09.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Решением Керченского городского суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ему ряда ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, после чего он прибыл к месту проживания в <адрес> Республики Крым, где был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу №2а-498/2021 от 05 мая 2021 года административный надзор в отношении ФИО2 продлен сроком на 6 месяцев.

Согласно решения Судакского городского суда Республики Крым по делу №2а-367/2022 от 14 февраля 2022 года административный надзор в отношении ФИО2 продлен сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости у ФИО2 истекает в 2028 году.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу:

приговором мирового судьи судебного участка Судакского судебного района (городской округ Судак) №86 от 06 сентября 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначении наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев;

приговором Судакского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначении наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка Судакского судебного района (городской округ Судак) №86 от 12 июля 2022 года о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ФИО2 были объявлены предупреждения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

09 августа 2022 года от ФИО2 отобрано письменное объяснение, в котором последний подтвердил совершение правонарушений и иных преступных деяний.

Как усматривается из представленной суду характеристики, за время пребывания на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, официально не трудоустроен, может злоупотреблять спиртными напитками.

Судом установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, что указывает суду на то, что последний склонен к совершению правонарушений, а также преступлений, в связи с чем, имеется необходимость в продлении надзора со стороны правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела, не приведено заслуживающих внимания доводов, а также письменных доказательств, позволяющих усомниться в позиции административного истца.

При решении вопроса об установлении видов административных ограничений и срока продления административного надзора суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Кроме того, суд учитывает, что в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Между тем, получение согласия органа внутренних дел на выезд за пределы установленной судом территории не предусмотрено, в связи с чем в отношении ФИО2 может быть установлен лишь запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Исходя из п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным при установлении судом административного ограничения.

При этом суд считает необходимым увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения до 3 раза в месяц для регистрации. Вместе с тем, данное ограничение не является дополнительным, поскольку было установлено при установлении административного надзора в отношении ФИО2 решением Керченского городского суда.

С учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Судаку подполковника полиции ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора с возложением определенных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов демонстраций и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока, ранее продленного решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года по делу №2а-367/2022 административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков