Дело № 2а-1938/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002275-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области, в котором просила восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области № от 15 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что 7 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое после окончания исполнительного производства выделено в отдельное производство и возбуждено новое исполнительное производство №-ИП 9 марта 2023 г. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 г. было отказано. С оспариваемым постановлением она не согласна, поскольку о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ей срока для добровольного исполнения она в известность поставлена не была, в связи с чем была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, в рамках исполнительного производства исполнительный лист был отозван взыскателем в связи с фактическим достижением договоренности и разрешения спора в мирном порядке. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не направлял посредством почтовой связи в ее адрес ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 г. в качестве административного соответчика привлечено Октябрьское РОСП г. Пензы УФССР России по Пензенской области.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Относительно восстановления срока для обжалования постановления указала, что точную дату, когда ей стало известно о вынесенном и оспариваемым ею постановлении она назвать не может. Срок обжалований постановлений судебного пристава-исполнителя ей не был известен. Пояснила, что на момент подачи судебному приставу заявления о прекращении исполнительного производства по взысканию с нее исполнительского сбора – 7 апреля 2023 г. ей было известно о постановлении от 15 марта 2019 г. Однако в последствии она была вынуждена обратиться к юристу, который помог ей составить настоящее административное исковое заявления и она обратилась в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований истца, указав, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство от 27 апреля 2018 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 16 апреля 2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании задолженности в пользу ФИО9 в размере 1 314 700 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, однако реестры почтовых отправлений за 2018 г. были уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении. В добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил, в связи с чем 15 марта 2019 г. было вынесено оспариваемое постановление. 7 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП от 9 марта 2023 г. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и получено ФИО1 10 марта 2023 г., прочитано 18 марта 2023 г., а потому административным истцом пропущен срок для подачи настоящего иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Указал на невозможность представления почтовых реестров отправки корреспонденции за 2018 г. в связи с истечением срока их хранения и уничтожения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании долга; с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскано 1 300 000 руб., в возврат государственной пошлины 14 700 руб.

23 апреля 2018 г. ФИО13 обратилась в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 14 апреля 2018 г.

27 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа, приложенного к заявлению ФИО3, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащих взысканию суммы.

Поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, не были исполнены ФИО1 в срок для добровольного исполнения, как не было представлено должником сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствовали основания для невзыскания с должника исполнительского сбора, в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление от 15 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 92 029 руб., утвержденное начальником отдела, старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7

Из изложенного следует, и подтверждалось в ходе судебного разбирательства, что до 7 марта 2023 г. исполнительное производство должником не исполнялось в добровольном порядке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в предоставленный срок для добровольного исполнения не исполнен, уважительных причин его неисполнения не представлено.

16 февраля 2023 г. ФИО14 Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области подано заявление, в котором она просит вернуть в ее адрес исполнительные листы в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 7 марта 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено по п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя № от 15 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 9 марта 2023 г., которое было направлено 9 марта 2023 г., прочитано 18 марта 2023 г., что подтверждается распечаткой из информационной системы ЕГАИС.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец в качестве основания отмены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем она была лишена возможности исполнить требование исполнительного документа добровольно.

Согласно пояснениям административных ответчиков копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику, однако реестр почтовых отправлений не сохранился, поскольку был уничтожен по истечении срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи от 8 февраля 2023 г. и акты об уничтожении, составленные ...

Вместе с тем, согласно представленным и приобщенным к материалам дела скриншоту из программы АИС ФССП России и реестра заказной корреспонденции из указанной программы, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 27 апреля 2018 г. по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе.

Из пояснений административного истца следует, что с начала 2018 г. она проживала вместе со своей семьей по адресу: <адрес>, а потому указанное постановление она не получала.

При этом согласно паспорту ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она была снята 22 сентября 2018 г., а потому доводы о ненаправлении и неполучении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 15 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным, по основаниям и порядку его принятия соответствуют действующему законодательству, исполнительский сбор с должника в размере 92 029 руб. взыскан в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.ч. 3, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность по доказыванию которых возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине того, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ей не было известно.

Между тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного факта возложено на административного истца.

Напротив, пояснениями истца и материалами исполнительного производства достоверно подтверждается, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 15 марта 2019 г. ФИО1 стало известно 7 апреля 2023 г. когда ею в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, по результатам которого 10 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, копия которого была приложена административным истцом к настоящему иску.

Доводы административного истца о незнании срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не являются уважительной причиной пропуска данного срока, учитывая, что в полученном ею постановлении от 10 апреля 2023 г. срок и порядок обжалования был разъяснен. За необходимой юридической консультацией и составлением иска ФИО1 также обратилась спустя более месяца после того, как ей стало известно о вынесенном постановлении.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Ввиду того, что доказательств отсутствия вины в неисполнения решения суда административным истцом не представлено оснований для освобождения ее от взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, взыскав с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 69 021,75 руб. (92029-1/4).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора отказать.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области № от 15 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора, взыскав с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 69 021,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина