Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении записей о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в сведения ЕГРН записи о снятии запрета на регистрационные действия в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправке искового заявления в размере 906,48 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником 1/3 жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества был установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий. Через 20 дней после вынесения вышеуказанного запрета, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила обращение в Росреестр с просьбой разобраться в ситуации и исключить из ЕГРН сведения об Ограничении прав и обременение объекта недвижимости, так как они не актуальны. На данное заявление административный истец получила отказ. С данным отказом административный истец не согласна, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Административный истец, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нашел административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 жилого дома с КН № и земельного участка с КН № расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества был установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно пояснений административного истца, она обнаружила, что запрет не снят после окончания исполнительного производства, в октябрь 2022 года, когда запросила выписки из ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества. После она направила заявление приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства и повторном направлении сведений в Росреестр постановления о снятии запрета на регистрационные действия.
Из содержания ответа пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прекратить исполнительное производство он не может потому что оно окончено, и что повторно направил информацию в Росреестр об окончании исполнительного производства и снятии ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила обращение в Росреестр с просьбой разобраться в ситуации и исключить из ЕГРН сведения об Ограничении прав и обременение объекта недвижимости, так как они не актуальны.
Из ответа Управления Росреестра по Московской области следует, что так как постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в Росреестр не поступало, для снятия запрета на регистрационные действия, ей необходимо обратиться с заявлением в МФЦ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в МФЦ с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении Недвижимого имущества
ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ она получила отказы в снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с тем, что заявления поданы ненадлежащим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ я направила жалобу (Претензию) в Росреестр и аналогичную жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с требованием разобраться в сложившейся ситуации и снять запрет на регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ из УФССП административный истец получила ответ, что постановление направлено в Росреестр на бумажном носителе.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно подала заявления через МФЦ с приложением документов, подтверждающих снятие запрета, а также ответа Росреестра, на что снова был получен отказ, в связи с тем, что заявления поданы ненадлежащим лицом.
Судом установлено, что до настоящего времени арест в отношении спорного недвижимого имущества не прекращен.
Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что со стороны административного ответчика было допущено бездействие не соответствующие нормативным правовым актам и нарушающие права, законные интересы административного истца.
В соответствии с п. 13 ст. 32 Закона о регистрации, Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).
Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.
Также судом не установлено, что имелись какие-то препятствия в принятии Управлением Росреестра по Московской области к исполнению постановления судебного пристава от 04.06.2021г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, доказательств обратному стороной административного ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений являются в силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства.
Административные исковые требования о взыскании морального вреда, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенного выше правового обоснования, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, которые административный истец понес в связи уплатой государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 606 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решения об отказе во внесении записей о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в сведения ЕГРН записи о снятии запрета на регистрационные действия в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 48 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>