Дело № 2а-2534/2025 08 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001146-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Урдомское» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Урдомское» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 31.01.2025 в рамках исполнительного производства №178180/24/98029-ИП от 12.11.2024, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №178180/24/98029-ИП от 12.11.2024.

Указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №178180/24/98029-ИП от 12.11.2024, возбужденному на основании исполнительного листа ФС№048215007 от 29.10.2024, выданного Вилегодским районным судом по делу №2а-321/2024, вступившему в законную силу 31.08.2024, предмет исполнения – возложить на Администрацию МО «Урдомское» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - участка сети газопотребления многоквартирного ....

31 января 2025 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура Ленского района Архангельской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных истцом требований, привела доводы, изложенные в отзыве.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу частей 1 и 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от 12.11.2024 №178180/24/98029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№048215007 от 29.10.2024, выданного Вилегодским районным судом по делу №2а-321/2024, вступившему в законную силу 31.08.2024, предмет исполнения – возложить на администрацию муниципального образования «Урдомское» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятий на учет бесхозяйного имущества - участка сети газопотребления многоквартирного ... в рабочем поселке Урдома Ленского района Архангельской области, в отношении должника – Администрации МО «Урдомское» в пользу взыскателя – Прокуратуры Ленского района Архангельской области.

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50 000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

29.11.2024 ввиду неисполнения решения суда и в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения (указанное постановление получено должником 02.12.2024 в личном кабинете ЕПГУ).

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Основания ответственности за нарушение обязательства изложены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, видно, что ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, к которой отсылает ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 7 статьи 112, четко определяет, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, а равно материальной возможности не является уважительной причиной для нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д., запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т. д. Согласно ст.6 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрации МО «Урдомское», что не оспаривалось сторонами по делу.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения (5 дней) со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление Администрацией МО «Урдомское» не исполнено.

Ввиду неисполнения решения суда и не предоставления подтверждающих документов, в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения решения суда.

Решением по делу № 2а-1719/2025 от 18 февраля 2025 года административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Урдомское» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворено частично.

Администрация муниципального образования «Урдомское» освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №178180/24/98029-ИП, возбужденного 12 ноября 2024 года. Решение вступило в законную силу 05.04.2025.

27.03.2025 исполнительное производство №178180/24/98029-ИП окончено в соответствии со ст.47 ч.1 п.1 «Федерального закона «Об исполнительном производстве».

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №178180/24/98029-ИП не выносилось.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления от 31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «Урдомское» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева