78RS0002-01-2023-004435-79

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-5266/2023 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Ковалеве А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения требований (л.д. 88-92) к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2020 по 21.02.2023 г. в размере 211 021, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 152,90 руб., начисленных с 26.02.2021 по 21.02.2023 г., в обоснование иска, ссылаясь на то, что Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № из которого образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на указанном земельном участке находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит на праве собственности ответчику с 12.11.2004 г., использовавшему земельный участок в отсутствии правовых оснований в спорный период.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик не явился, извещался судом, ходатайств и возражений в суде не направил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № из которого образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 15-16).

На указанном земельном участке находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит на праве собственности ответчику с 12.11.2004 г. (л.д. 17-21).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что часть вышеуказанного земельного участка, используется ответчиком, при этом, договор аренды с ответчиком не заключен, плата за пользование земельным участком не производилась.

От имени собственника выступает компетентный орган – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д.32-34).

Расчет сумм неосновательного обогащения за период 27.02.2020 по 21.02.2023 г. в размере 211 021, 22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 21.02.2023 г. в размере 19 152,90 руб., судом проверен и признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в обоснование возражений, представленных ранее, ссылается на то, что спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, образованного из земельного участка №, предоставленного ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, ФИО2 по его мнению, имел все законные основания на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания на тех же основаниях, что и предыдущий собственник здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

По смыслу подпункта 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ, пунктом 2 ст. 271, пунктом 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может соответствовать площади застройки. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт использования земельного участка меньшего размера с учетом необходимости доступа к помещению и его обслуживанию.

Специфической особенностью земельных участков служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства и лишь в последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Отсутствие у земельного участка статуса объекта гражданских прав не освобождает ответчика как фактического землепользователя соответствующей доли названного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, от обязанности вносить плату за его использование.

МТУ Росимущества 19.05.2023 г. направило письмо Генеральному директору ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» в котором просило актуализировать Соглашение об установлении сервитута № 1 от 17.04.2018 г., в связи с произведенным разделом участка, в результате которого на основании распоряжения от 05.06.2020 (вн. № 78-262-р) было прекращено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок. В настоящий момент, поскольку Соглашение требует актуализации, т.к. действие обременения в виде сервитутов на земельный участок не распространяются с момента прекращения права постоянного (бессрочного пользования), т.е. с 19.06.2020 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 002 312,57 руб., в связи, с чем полагает, что размер годовой арендной платы спорного земельного участка не может превышать 30 069,38 в соответствии с пп. «е» Постановления Правительства РФ от 10.02.2023 № 191, указанного в редакции, вступившей в законную силу 21.02.2023 г., что не применимо к спорным правоотношениям.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца денежных сумм в виде невыплаты арендных платежей за период с 27.02.2020 по 21.02.2023 г. в размере 211 021, 22 руб. с учетом отчета об оценке рыночной платы.

Как установлено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 21.02.2023 г. в размере 19 152,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 В.ича в пользу МТУ Росимущества неосновательное обогащение 211 021,22 руб. и проценты 19 152,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна