УИД 77RS0035-02-2025-001469-57

Дело № 2-1879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что предоставил ответчику в качестве займа денежную сумму в размере сумма Денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика безналичными платежами: 17.07.2024 года сумму сумма, 18.07.2024 года сумму сумма, 02.08.2024 года сумму сумма, при этом срок возврата займа сторонами оговорен не был. 22.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Поскольку ответчиком сумма займа не возращена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его предстатель по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио просили суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами не было договорных обязательств, возникающих из договора займа, в рассматриваемый период стороны состояли в деловых отношениях, ответчик исполнял поручения истца по подбору музыкальных исполнителей на различные мероприятия и фестивали, которые организовывались ООО «Энкор Фэмили», генеральным директором которой является истец. Спорные денежные средства перечислены истцов в адрес ответчика в счет оплаты гонорара за проведение мероприятия, которое должно было состояться 12.09.2024 года. Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском действует недобросовестно, просили применить при рассмотрении данного сора положения ст. 10 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие между ним и ответчиком заемных отношений, которые не были оформлены надлежащим образом.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлена нотариально заверенная переписка сторон в мессенджере Телеграмм, а также справка адрес №008 ЛБ от 26.03.2025 года о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме сумма

В рамках рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о факте предоставления займа, в связи с чем на истце как кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. При этом ответчик, возражающая против признания полученных им денежных средств в качестве заёмных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение действительных правоотношений сторон, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, которые ответчик получил.

Ответчик, возражая против требований истца о взыскании с него задолженности по договору займа, указывает, что в момент перечисления ему спорных денежных средств, он состоял с истцом в деловых отношениях. Денежные средства были предоставлены ответчику в рамках исполнения поручения истца по подбору музыкальных исполнителей на мероприятие которые организовывало ООО «Энкор Фэмили», генеральным директором которого является истец.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику по договору займа, соответствующих положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа, сроки и условия их возврата, сторонами в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела справка об осуществленных истцом безналичных платежах от 17.07.2024 года сумму сумма, от 18.07.2024 года сумму сумма, от 02.08.2024 года сумму сумма не является документом, подтверждающим передачу денежных средств от истца ответчику на определенных сторонами условиях возвратности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами отношений по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2025 года.