Дело № 2а-400/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000409-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 апреля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с указанным административным иском и просило:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

-признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

-признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления окончании исполнительного производства №-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 25 169,87 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 477,55 руб., выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ч.6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования, в связи с чем, административный ответчик просил признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском и восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

Кроме того, отмечает, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г.Таштаголу и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 и заинтересованное лицо - начальник ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 представили возражения на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».

Согласно сведений ОСП по <адрес> указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ № 2-1404/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств направлены взыскателю, заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному взыскателем, <адрес> (ШПИ №).

По реестру представленному суду отправка произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об отслеживании почтовое отправление не было получено ООО «Бастион» и возвращено в г. Таштагол, получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с указанным административным иском.

Поскольку ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное произволе окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд ООО «БАСТИОН» не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Как было установлено, действительно, в нарушении положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена взыскателю позднее дня, следующего за днем его вынесения. Так, вместо ДД.ММ.ГГГГ отправка произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленным суду сведениям исполнительный документ и постановление были ДД.ММ.ГГГГ возвращены ООО «БАСТИОН», получены им ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» по исполнительному документу №.

Таким образом, учитывая, что срок отправки постановления и исполнительного документа был нарушен незначительно, в настоящее время документ направлен повторно и получен взыскателем, подразделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство и производится исполнение судебного акта в пользу ООО «БАСТИОН», то оценивая обстоятельства дела в совокупности, у суда не имеется оснований полагать, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были направлены не ущемление прав ООО «БАСТИОН»

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, разъяснения вышестоящей судебной инстанции, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова