№ 2-5987/2023

23RS0040-01-2023-005463-42

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ3928369 от 12.07.2023г.,

представителя ответчика ГУ МВД по Краснодарскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности № Д-11 от 09.01.2023г.,

представителя заинтересованного лица отдела МВД по Усть-Лабинскому району – ФИО6, действующей на основании доверенности № 94/27-1 от 16.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодарас иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

В иске указано, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01.08.1995г. Приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю № 275 от 09.02.2023г. с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г.

Истец не согласен с увольнением, считает его не соответствующим законодательству. До настоящего времени истцом не получено заключение служебной проверки. В момент проведения служебной проверки истец находился на стационарном лечении 30.01.2023 в Красногвардейской центральной районной больнице, с 31.01.2023г. по 01.02.2023г. в госпитале МЧС МВД России по КК, с 02.02.2023г. пол 07.02.2023г. в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ».

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.02.2023г. истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31.03.2023г.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 15.02.2023г. указанное постановление изменено, истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 31.03.2023г., и продлена в дальнейшем до 30.06.2023г., с запретом выходить за пределы жилого дома, осуществлять, получать почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать интернет и средства связи.

Истец указывает, что данные ограничения препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, а также найти представителя для оказания юридических услуг.

На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, признать незаконным заключения по результатам служебной проверки, признать незаконным решение от 09.02.2023 о расторжении контракта, признать незаконным приказ № 275 л/с от 09.02.2023г.; восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности начальника Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району подполковника полиции; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме 5.000.000 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие за период с момента увольнения и по день восстановления в должности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Представитель ответчика ГУ МВД по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил суду, что с материалами служебной проверки ознакамливают по заявлению. С 09.02.2023г. истец знал, что с ним прекращены трудовые отношения.

Представитель заинтересованного лица отдела МВД по Усть-Лабинскому району – ФИО6 возражала против восстановления пропущенного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежащего восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частямипервой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вышеприведенная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю № 275 от 09.02.2023г. с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г.

09.02.2023г. от ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес начальника ОМВД России по Усть-Лабинскому району для содержащегося в ИВС Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Кочерги В.А. направлено уведомление об увольнении с приложением выписки из приказа об увольнении.

Согласно расписки от 09.02.2023г. ФИО1 получил уведомление и указал о направлении своей трудовой книжки по адресу: <адрес>.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких причин судом не установлено.

Начало течения срока для оспаривания увольнения законодатель связывает с днем ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек 09.03.2023г.

Как следует из материалов искового заявления и пояснений представителя истца, срок исковой давности пропущен ввиду нахождения Кочерги В.А. под стражей и в последующем под домашним арестом. Указанныеистцом причины пропуска срока суд не считает уважительными, так как истец нахождение лица под стражей и домашним арестов не является препятствием для реализации гражданских прав, в том числе на судебную защиту.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вудовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.