Судья Копылова Е.М. Дело ***
УИД ***
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Рубцовска О на решение судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника Администрации г.Рубцовска О на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б Администрация г.Рубцовска, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования об организации проведения ремонтных работ по приведению проезжей части дороги <адрес> в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 с приведением перечня работ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в городской суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок при отсутствии сведений о дате вручения копии постановления законному представителю), защитник Администрации г.Рубцовска О просил постановление отменить, ссылаясь на установление судебным приставом – исполнителем срока исполнения без учета необходимости соблюдения законодательства о контрактной системе и без учета температурного режима в определенные сезоны, а также указывая на общий размер требуемых для исполнения вынесенных в отношении Администрации г.Рубцовска решений денежных средств более 3 300 000 000 руб.
Решением судьи Рубцовского городского суда от 23 мая 2023 года постановление изменено, бездействие Администрации г.Рубцовска переквалифицировано на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты получения Администрацией копии решения ДД.ММ.ГГ), защитник Администрации г.Рубцовска О просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы и принятие должником всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи от ДД.ММ.ГГ, Администрация г.Рубцовска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия указанного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.
Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.
Таким образом, Администрация г.Рубцовска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
Бездействие Администрации г.Рубцовска подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, постановлением о привлечении к административной ответственности, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГ, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.
Согласившись с наличием бездействия Администрации г.Рубцовска в неисполнении требований исполнительного документа, судья городского суда одновременно пришел к выводу о переквалификации вмененного Администрации г.Рубцовска правонарушения на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем следует согласиться.
Согласно объективной стороне части 2 статьи 17.15 Кодекса, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГ).
Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации).
Как установлено судьей и подтверждается материалами исполнительного производства, дополнительно представленным платежным поручением, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГ оплачен ДД.ММ.ГГ, иные вступившие в законную силу постановления о привлечении Администрации г. Рубцовска к административной ответственности отсутствуют, то есть как на дату совершения вмененного правонарушения, так и на даты возбуждения настоящего дела и вынесения обжалуемого постановления Администрация г.Рубцовска не считалась подвергнутой административному наказанию.
Правильно руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что санкция части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение административного штрафа в меньшем размере, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об изменении постановления должностного лица, квалификации бездействия администрации г. Рубцовска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Таких доказательств должностному лицу и судье должником не представлено, поскольку из материалов дела и исполнительного производства не следует принятие должником каких – либо конкретных мер для исполнения требований исполнительного документа.
Ссылка заявителя на недостаточность установленного судебным приставом-исполнителем срока безосновательна, поскольку таковой превысил 6 месяцев (в том числе с даты получения постановления должником) и включал в себя весенне-летний период, в который допустимо выполнение соответствующих работ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства не только выполнения работ, но и заключения муниципальных контрактов (объявления аукциона, подписания договора), что не ставится в зависимость от сезона.
Доводы о значительности необходимых финансовых средств для исполнения требований всех исполнительных документов в отношении Администрации г.Рубцовска при отсутствии доказательств принятия мер к частичному исполнению требований конкретного решения суда (в пределах финансирования) либо принятия должником мер к выделению денежных средств на исполнение конкретного судебного акта подлежат отклонению.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не допущено, оснований для отмены решения судьи, постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, которым изменено постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х от ДД.ММ.ГГ ***, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Рубцовска О - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.Е.Запарова