Дело № 5 – 289/2023
№ 12 – 986/2023
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области Клепикова И.П.
РЕШЕНИЕ
23.08.2023 г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В., рассмотрев жалобу Мостового О.А на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 25.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области 25.07.2023 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками полиции, а именно на несоответствие времени составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, отраженного в них, с временем на видеозаписи, фиксирующей их составление, а также на исправления, допущенные в протоколе об административном правонарушении и составление указанного протокола в отсутствие заявителя.
ФИО1 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал, обоснование оставил прежним, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как плохо себя чувствовал.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 11.02.2023 в 22 час. 15 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 25.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 11.02.2023,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2023,
- видеозаписью и иными материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, сделаны правильные выводы.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствам дана правильная правовая оценка. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, добытых сотрудниками ГИБДД, не усматриваю.
Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы во внимание не принимаются ввиду следующего.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, не свидетельствуют о недопустимости указанного процессуального документа как доказательства по делу, поскольку исправления внесены должностным лицом в присутствии заявителя, последний был ознакомлен с внесенными в документы исправлениями, что подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД, опрошенного мировым судьей с соблюдением требований административного законодательства.
Оснований не доверять показаниям названного лица, не имеющим поводов для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.
Факт отказа Мостового О.А от подписания протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не присутствовал при его составлении и внесении данных исправлений.
Довод о том, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует времени составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, не влечет признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Факт управления Мостовым О.А транспортным средством, применение к нему мер обеспечения по делу, в том числе, отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью.
При рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал факт прохождения освидетельствования на месте, составления протоколов об отстранении от управления, об административном правонарушении.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Довод ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду неудовлетворительного состояния здоровья не нашел своего подтверждения входе рассмотрения жалобы, поскольку последний жалобы на состояние здоровью сотрудникам ГИБДД не высказывал, позднее в медицинское учреждение не обращался.
Кроме того, п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 25.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курганского городского суда А.В. Новикова