УИД: 77RS0027-02-2022-021902-50

Дело № 02а-0900/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1436/2024 по коллективному административному иску ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Москвы, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства адрес, ГУП «Мосводосток», адрес, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным иском к Правительству Москвы, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства адрес, ГУП «Мосводосток», адрес, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просили признать незаконными действия, не обеспечивающих объективное и всестороннее рассмотрение коллективного обращения от 21.06.2024 об отведении ливнёвых вод, признать незаконными действия, допускающих длительное систематическое затопление подъезда № 4 ливнёвыми водами и не обеспечивающих водоотведение в соответствии со ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязать устранить нарушения ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», восстановить решетчатую крышку канализационного люка.

Определением Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года коллективный административный иск ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Москвы, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства адрес, ГУП «Мосводосток», адрес, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в части требований о признании незаконными действия, допускающих длительное систематическое затопление подъезда № 4 ливнёвыми водами и не обеспечивающих водоотведение в соответствии со ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязании устранить нарушения ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», восстановить решетчатую крышку канализационного люка, оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в своих интересах и интересах административных истцов исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков фио, фио, фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2024 года в Аппарате Мэра и Правительства Москвы зарегистрировано коллективное обращение жителей подъезда 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В обращении заявители просили предоставить информацию по вопросам скопления воды на дворовом проезде по адресу: адрес, и проведения выездного совещания представителей Правительства Москвы, Государственного унитарного предприятия по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток», акционерного общества «Мосводоканал», жителей многоквартирного дома по адресу: адрес, а также восстановить решетчатую крышку канализационного люка.

В соответствии с абзацем 7 подраздела 2.2 Административного регламента письменные обращения граждан, адресованные Мэру Москвы, в Правительство Москвы, но относящиеся к компетенции членов Правительства Москвы, органов исполнительной власти адрес, структурных подразделений Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов местного самоуправления, Управление по организации работы с документами Правительства Москвы направляет по принадлежности в течение 7 календарных дней со дня регистрации в Аппарате Мэра и Правительства Москвы тому органу или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 3.3 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» функции и полномочия учредителя государственных бюджетных учреждений адрес осуществляют префектуры соответствующих административных округов. Государственные бюджетные учреждения адрес имеют ведомственную подчиненность управам соответствующих районов адрес (пункт 3.4 постановления № 146-ПП).

Поскольку балансодержателем территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес», обращение жителей было перенаправлено в префектуру адрес, поскольку решение вопросов, содержащихся в обращениях, не входит в компетенцию Аппарата Мэра и Правительства Москвы,

Обращение было направлено в префектуру адрес в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 8 Закона № 59-Ф3, о чем 08.05.2024 заявитель был уведомлен по почтовому адресу, указанному в обращении.

Обращение было зарегистрировано в префектуре адрес 02.07.2024 года под №02-16-4417/24-3-ПРАВ.

По результатам рассмотрения обращения 25.07.2024 года заявителям направлен мотивированный ответ по существу обращения на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Так до заявителей доведена информация о том, что ГБУ адрес Богородское» будет выполнен комплекс мероприятий по водоотведению сточных вод в срок до 15.08.2024 года.

22.08.2024 года в дополнение к ранее направленной информации заявителям сообщено, что милами ГБУ адрес Богородское» выполнен комплекс мероприятий по водоотведению сточных вод вблизи подъезда № 4.

В ходе рассмотрения дела установлено, что коллективное обращение от 21.06.2024 года в адрес ответчиков Департамента Жилищно-коммунального хозяйства адрес, ГУП «Мосводосток», адрес не направлялось, никаких действий по указанном обращению административные ответчики не совершали.

Суд, оценив все доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для признания ответа на обращение истцов незаконным, а потому и для удовлетворения иска не имеется; коллективное обращение истцов рассмотрено в установленном порядке без нарушения закона и прав административных истцов, при этом административными ответчика Департамент Жилищно-коммунального хозяйства адрес, ГУП «Мосводосток», адрес права административных истцов не нарушены, поскольку обращение от 21.06.2024 года в их адрес не поступало.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административных истцов с результатами рассмотрения обращения само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено право заявителя требовать ответа, определенного им содержания.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административных истцов, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении коллективного административного иска ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Москвы, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства адрес, ГУП «Мосводосток», адрес, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 15.01.2025 года

Судья А.В. Малахова