№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Омского районного суда <адрес> Константинов В.В., при секретарях судебного заседания Казарян А.Г., Румянцеве С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности САА, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, зал №) жалобу САА о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, САА обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен ввиду чрезмерно сурового наказания, факт совершенного административного правонарушения не оспаривает. САА в судебном заседании доводы жалобы поддерживал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, <данные изъяты>

Факт совершения САА административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача, что установлено при медицинском освидетельствовании и изучении анализов.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у САА установлено состояние опьянения в результате приема препарата <данные изъяты>.

САА не отрицал, тот факт, что в указанный день, в указанное время употребил наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача.

Кроме того, вина САА подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: сообщением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением САА, рапортом сотрудника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины САА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ САА употребил наркотическое средство, <данные изъяты> без назначения врача.

Мировой судья в своем постановлении при определении вида и размера административного наказания, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность, степень вины нарушителя, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что САА назначен минимальный размер штрафа, указанный в санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы САА не содержат правовых оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции. Так, суд критически относится к доводам САА о случайном употреблении наркотического средства, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждаются. При этом суд принимает во внимание, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, что исключает возможность случайного приобретения (получения) наркотических средств. Не состоятельным является и довод САА о том, что за одно и то же деяние он неоднократно привлечен к ответственности. Действующим законодательством установлен запрет на привлечение за одно деяние дважды к одному и тому же виду ответственности. Как следует из представленных материалов САА за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача был лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. Доказательств того, что по данному факту он также когда либо привлекался к административной ответственности судом не установлено, и САА таковых доказательств суду не представлено. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении САА к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п/п В.В. Константинов