Дело № 2-1809/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001225-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 октября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований указал, что в феврале 2022 года ФИО9 и ФИО1 находились дома у истца по адресу: (...), где ФИО9 устно договорился с ответчиком, что пocледний продаст принадлежащее истцу имущество, а все вырученные от продажи деньги передаст ФИО9 Во исполнение вышеуказанной договоренности в феврале 2022 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с разрешения ФИО9 с целью продажи вывез лодку моторную надувную NOVAMARINE заводской номер 000 с подвесным мотором YAMAHAY-250 заводской номер 000, лодку весельную -Адмирал», колеса на автомобиль HAMERR(шины MICKEYTHOMPSON 000) в количестве 3 штук, мотоцикл красного цвета модель 000 1987 года выписка. Право собственности ФИО9 на вышеуказанное имущество подтверждается следующими доказательствами: на моторную надувную NOVAMARINE заводской номер 000 с подвесным мотором YAMAHAY-250 заводской номер 000 - таможенным приходным ордером серия 000, судовым билетом на имя ФИО2, у которого ФИО9 приобрел данную лодку; стоимость данной лодки определена заключением товароведческой судебной экспертизы 000 от 00.00.0000, проведенной в ходе проверки заявления о преступлении, в размере 150 000 рублей; на лодку «Адмирал» 000 (заводской номер 000, цвет желто-черный) - товарной накладной от 00.00.0000 000, согласно которой ФИО9 купил ее за 175000 рублей; колеса на автомобиль HAMERR (шины MICKEYTHOMPSON 000) в количестве 3 штук, рыночная стоимость колес определена вышеуказанной экспертизой - 135000 рублей; мотоцикл красного цвета модель 000, 1987 года выпуска - техническим паспортом, согласно которому владельцем мотоцикла 00.00.0000 указан ФИО3, у которого ФИО9 впоследствии приобрел его; рыночная стоимость мотоцикла определена вышеуказанной экспертизой - 115 000 рублей. Факт выбытия вышеуказанного имущества истца подтверждается объяснениями в ходе проверки заявления о преступлении самого ФИО1, а также объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 Учитывая, что ФИО1 вышеуказанное имущество ФИО9, а именно: две лодки, колеса и мотоцикл, продал в интересах последнего, при этом деньги за проданное имущество ему не передал, считает стоимость моторной надувной NOVAMARINE в размере 150000 рублей, стоимость лодки «Адмирал» в размере 175000 рублей, колеса на автомобиль HAMERR (шины 000) в количестве 3 штук в общей сумме 135 000 рублей, стоимости мотоцикла красного цвета модель 000, 1987 года выпуска в размере 115 000 рублей, всего на общую сумму 575000 рублей, является неосновательным обогащением ответчика ФИО1 Поскольку ответчик, от возврата денежных средств уклоняется, прошу взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период пользования с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 65 628,77 рублей. 00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия. Однако, в добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение 575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65628,77 руб., расходы го уплате государственной пошлины в размере 9607 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2230 рублей, а всего взыскать 652465 рублей 77 копеек.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 643000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2230 рублей, расходы, понесенные в результате установления рыночной стоимости мотора Yamaha в размере 4000 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО9 – ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд возражению просил в иске отказать.

Представитель ФИО1 - ФИО8 в исковых требованиях просил отказать, согласно письменным возражениям, представленным суду.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.46 Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 направил 00.00.0000. в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства в размере 575 000 рублей, вырученные от продажи.

Согласно постановлению о/у ОУР Отдела МВД России по городу Анапе от 00.00.0000. по заявлению ФИО9 по факту противоправных действия, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Из указанного постановления следует, что опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что ФИО9 попросил его найти покупателя на дома и перед продажей ФИО9 попросил ФИО1 вывезти мусор из дома и продать надувную лодку. Лодку с прицепом ФИО1 продал за 150000 рублей, денежные средства передал ФИО9 разрешения Вольф А. старый мотоцикл в нерабочем состоянии, старые колеса большие и весельную лодку ФИО1 сдал на металлолом в пункт приема металла в (...) за 20 000 рублей, денежные средства он также отдал ФИО9 Также по просьбе ФИО9 была продана мебель и бытовая техника за 90 000 рублей, денежные средства переданы ФИО9 Д-вых обязательств перед ФИО9 не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются денежными переводами на банковскую карту ФИО9

Приведенные выше обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, представленных письменных доказательствах, материалом КУСП 000 от 00.00.0000..

Обращаясь с настоящим иском, ФИО9 указывает, что ответчик ФИО1 без законных на то оснований, распорядился не принадлежащим ему имуществом, получив за это денежные средства, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью данных требований.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение ), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1-3 ст. 67 того же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, и подтверждено чеками по операции Сбербанк онлайн, подтверждением платежа, что денежные средства ФИО1 были перечислены ответчику ФИО9

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом денежные средства, не являются для ответчика неосновательно приобретенным имуществом в значении ст. 1102 ГК РФ.

Суд полагает, что стороной истца был неверно избран способ защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В случае несоблюдения изложенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку правовых основной для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин